Дело № 2-631/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский,10 мая 2011 года
Свердловская область
Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе:
судьи Толкачевой О.А., при секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Е.С., Савиной И.Н. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», Органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Савина Е.С. и Савина И.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В настоящее время Савина Е.С. и Савина И.Н. обратились в суд с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского» указав, что в принадлежащем им жилом помещении была выполнена самовольная перепланировка. Утверждая, что настоящее состояние квартиры не нарушает ничьих прав и законных интересов, на основании ст. 29 Жилищного кодекса РФ, истцы просят суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истцы Савина Е.С. и Савина И.Н. исковые требования поддержали, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме.
Представители ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского», третье лицо ООО «УК «Дирекция единого заказчика» будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Возражений против удовлетворения исковых требований отзывы указанных организаций не содержат.
Представитель третьего лица СОГУП «Каменск-Уральское БТИ и РН» будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц.
Выслушав доводы истцов, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по изложенным ниже основаниям.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана истцам Савиной Е.С. и Савиной И.Н. в долевую собственность (по хх доле каждой) (л.д. 6).
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в техпаспорт жилого помещения.
По ст. 26 ЖК РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести самовольно перепланированное (переустроенное) жилое помещение в прежнее состояние, однако, если перепланированное (переустроенное) состояние квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании по данным СОГУП «Каменск-Уральское городское БТИ и РН», СООООФ «Центр качества и строительства» в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, была произведена самовольная перепланировка, в ходе которой были выполнены следующие виды работ:
- в ванной комнате демонтирована ванна и раковина, ванная установлена на новом месте, гидроизоляция выполнена, стояки канализации и водопроводов сохранены, вентиляция – в существующий вентиляционный канал;
- в комнате № х демонтирован шкаф, площадь комнаты увеличилась;
- между комнатой № х и коридором № х демонтирована перегородка с дверным блоком, образован арочный проем;
- в комнате № х смонтирована новая каркасно-обшивная перегородка толщиной 70 мм (листы ДВП по брусу 50х50 с закреплением к существующим стенам и перекрытиям) с арочным проемом, образовалась кладовая № х и коридор № х, площадь коридора увеличилась, площадь комнаты уменьшилась.
В настоящее время, данное жилое помещение фактически имеет общую площадь хх кв.м., жилую площадь хх кв.м., вспомогательную площадь хх кв.м., состоит из хх жилых комнат площадью хх кв.м.; кухни площадью хх кв.м., коридоров площадью хх кв.м. и хх кв.м., туалета площадью хх кв.м., ванной площадью хх кв.м., шкафа площадью хх кв.м., кладовой площадью хх кв.м.
Истцы просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Возражений против сохранения квартиры в настоящем состоянии со стороны представителей органа местного самоуправления и третьих лиц в суд не поступило.
Соответствие жилого помещения в перепланированном состоянии строительным и санитарным нормам подтверждается имеющимися в материалах дела заключениями ООО «ПИК» «Центр качества строительства» по Южному округу (л.д. 11), Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Свердловской области в г. Каменск-Уральском и Каменском районе» (л.д. 12). Протоколами измерения ООО «Энергопакет» подтверждено удовлетворительное состояние электропроводки в квартире (л.д. 13-15).
Обстоятельств, свидетельствующих об ухудшении условий эксплуатации жилого помещения и проживания в нем всех или отдельных жильцов, связанных с его перепланировкой, в судебном заседании установлено не было.
На основании всего вышеизложенного, суд считает, что в судебном заседании нашло свое полное подтверждение то обстоятельство, что сохранение <адрес>, в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, вследствие чего исковые требования Савиной Е.С. и Савиной И.Н. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савиной Е.С., Савиной И.Н. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью хх кв.м., жилой площадью – хх кв.м., вспомогательной площадью – хх кв.м., состоящее из хх жилых комнат площадью хх кв.м.; кухни площадью хх кв.м., коридоров площадью хх кв.м. и хх.м., туалета площадью хх кв.м., ванной площадью хх кв.м., шкафа площадью хх кв.м., кладовой площадью хх кв.м.
Настоящее решения является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Специализированным областным Государственным унитарным предприятием «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области» Филиал «Каменск-Уральское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости».
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья:подписьО.А. Толкачева
Копия верна.
Судья: