Дело № 2-457/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский03 мая 2011 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Толкачевой О.А.,
при секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Панфиловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с иском к Панфиловой В.А. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № х, согласно которому истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в размере хх руб. хх коп. под хх % годовых на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ согласно установленному графику с ежемесячной суммой платежа в размере хх руб. хх коп.
В связи с неоднократным нарушением Панфиловой В.А. своих обязательств по исполнению Кредитного договора, образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Панфиловой В.А. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере хх руб. Данное требование исполнено не было, в связи чем Банк был вынужден обратиться с иском в суд.
Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 330, 331, 432, 434, 435, 438, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга – хх руб., проценты по кредиту – хх руб., плату за пропуск платежей по графику – хх руб., неустойку за неисполнение обязательств – хх руб., а также возместить расходы по плате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Кодыкова О.А., действующая на основании доверенности № х от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, просила взыскать с ответчика судебные издержки, выразившиеся в транспортных расходах на проезд представителя истца из г. Екатеринбурга в г. Каменск-Уральский в Синарский районный суд в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в размере хх рублей.
Представитель ответчика Гетманов Л.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал частично. Пояснил, что признает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы основного долга и процентов, не оспаривая их расчет, однако возражает против взыскания платы за пропуск платежей по графику и неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору. Утверждает, что условия о взыскании данных сумм за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств не были согласованы с ответчиком Панфиловой В.А. В связи с чем, просил в удовлетворении иска в указанной части отказать.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ – далее ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст.809, 810 и 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и процентов в порядке и сроки, указанные в договоре.
В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Из содержания ст. 438 ГК РФ. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Суд признает, что взаимоотношения Истца и ответчика Панфиловой В.А. вышеуказанным правилам о письменной форме кредитного договора полностью соответствуют.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Панфиловой В.А. путем направления оферты и ее акцепта перечислением средств на счет заемщика был заключен кредитный договор № х, по условиям которого Банк предоставил Панфиловой В.А. согласно письменному заявлению (л.д. 13-17) кредит в сумме хх рублей под хх % годовых на условиях возврата на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Панфилова В.А., в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки на Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия), Тарифов по кредитам «Русский стандарт» (далее по тексту Тарифы), являющихся неотъемлемой частью договора, а также графиком платежей по кредиту.
По условиям договора, погашение задолженности перед истцом должно производиться ответчиком как Заемщиком частями, то есть ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 8 числа текущего месяца (ст. 311 ГК РФ).
Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств Заёмщиком в сумме хх рублей подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 24) и не оспаривался в судебном заседании представителем Панфиловой В.А.
Установлено, что обязательства Заемщика ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Так, ответчиком неоднократно были допущены просрочки исполнения обязательства по ежемесячному погашению задолженности, что привело к образованию задолженности по договору. Указанное подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика и также признавалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором о предоставлении потребительского кредита, изложенные как в тексте самого заявления, так и в Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» (далее по тексту – Условия) (л.д. 30-36), Тарифах банка (л.д.38), которые являются неотъемлемыми частями договора. Указанное подтверждено подписью Панфиловой В.А. под текстом заявления (л.д. 14). Соответствующие доводы представителя ответчика о том, что Панфилова В.А. не была ознакомлена с вышепоименованными документами, суд отклоняет как несостоятельные. Своей подписью Панфилова В.А. также подтвердила, что не только ознакомлена с данными документами, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, и согласна с ними, но и получила на руки вторые экземпляры документов.
Представленные стороной истца в материалы дела копии документов: Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», Тарифы банка – не вызывают у суда сомнений, поскольку исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Доказательств того, что кредитный договор с ответчиком был заключен на иных условиях, чем заявлено истцом, стороной ответчика представлено не было.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», ответчик, обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, включая погашения основного долга, уплату банку, начисленных банком процентов за пользование кредитом и других платежей в соответствии с Тарифами.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Панфилова В.А. нарушила определенные Кредитным договором порядок и сроки возврата кредита. Последний платеж по Кредитному договору был ею произведен ДД.ММ.ГГГГ Доказательств обратного суду представлено не было.
Имеющееся в материалах дела Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору указывает на соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (п. 5.2.2 Условий).
Согласно п. 5.7.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», при направлении банком заключительного требования клиент обязан разместить на счете сумму всей задолженности по кредиту, включая платы за пропуск очередных платежей в соответствии с Тарифами, не позднее срока, указанного в Заключительном требовании. Данная обязанность ответчиком исполнена не была, что, согласно п. 6.2 Условий дает истцу право на взыскание с ответчика неустойки в размере хх % от полной суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. В соответствии с Тарифами по Кредитам «Русский стандарт», предоставляемым в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» в случае второго пропуска подряд срока погашения очередного платежа, заемщик обязан уплатить штрафную неустойку (плату за пропуск очередного платежа) в сумме хх руб., за пропуск платежа 3-й раз подряд – хх руб., 4-й раз подряд – хх руб.
Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № х составляет хх руб. хх коп. Задолженность состоит из: суммы основного долга – хх руб. хх коп., процентов по кредиту – хх руб. хх коп., платы за пропуск платежей по графику – хх руб. хх коп. хх.- произведенный ответчиком платеж ДД.ММ.ГГГГ.), неустойки – хх руб. хх коп., исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Относительно начисления платы за пропуск платежей суд усматривает следующее. Согласно представленному расчету, плата за пропуск платежа второй раз подряд ответчику начислена в сумме хх руб., а не хх руб., как это было предусмотрено Тарифами, действующими на момент заключения с ответчиком договора. Плата в размере хх руб. была установлена Приказом по Банку № 2158/1 от 03.07.2009 г. (л.д. 41). Между тем, доказательств того, что об изменении размера данной платы ответчик Панфилова В.А. была надлежащим образом уведомлена за 30 дней до внесения изменений в Тарифы, как это предусмотрено пунктом 2.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» суду предоставлено не было. Следовательно, истец необоснованно произвел начисление платы за пропуск второй раз подряд срока платежа в повышенном размере. Данный платеж подлежит исчислению в размере хх руб., следовательно, задолженность ответчика по данному виду штрафных санкций составляет хх руб.
Обоснованность и правильность исчисления указанных сумм подтверждаются представленным в суд Кредитным договором и подробным расчетом задолженности ответчика по договору.
Совокупность установленных обстоятельств, с учетом требований ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ позволяет суду сделать вывод об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
Между тем, суд приходит к выводу, что размер платы за пропуск платежей по графику и суммы неустойки, начисленных истцом ко взысканию с ответчика, принимая во внимания период просрочки, за который произведено начисление данных сумм, являются несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер платы за пропуск платежей по графику с хх руб. до хх руб. и неустойки за неисполнение обязательств с хх руб. до хх руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Банка подлежат также взысканию с ответчика и расходы по госпошлине. Снижение судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ суммы неустойки, при условии признания законными и обоснованными первоначальных требований истца о взыскании суммы неустойки в полном объеме, не влечет возможности уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд госпошлина в сумме хх руб. хх коп., а также издержки истца в сумме хх руб., связанные с проездом представителя истца для участия в судебном заседании. Данные расходы подтверждены документально и отвечают требованиям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Панфиловой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Панфиловой В.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в счет погашения задолженности по кредитному договору № х от ДД.ММ.ГГГГ хх рубля хх копейки – основного долга, хх рубль хх копеек – проценты за пользование суммой кредита, хх рублей – в погашение плат за пропуск платежей, хх рублей – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хх рубля хх копеек – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, хх рублей – судебные издержки, итого взыскать хх рублей хх копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2011 года.
Судья:О.А. Толкачева