Дело № №-43/2010 г. копия
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский18 июня 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.
при секретаре Нечаевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О.В. к ООО «Управляющая компания «ЦЕНТР» о взыскании денежных средств и о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЦЕНТР» о взыскании невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, суммы компенсации в связи с увольнением по соглашению сторон <данные изъяты> рублей, а также денежной компенсации за задержку этих выплат в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В процессе судебного разбирательства 03.12.2009 года Кузнецова О.В. исковые требования уточнила. Указав, что задолженность по заработной плате ей была выплачена во внесудебном порядке, истец просила взыскать с ООО «Управляющая компания «ЦЕНТР» компенсацию в связи с увольнением <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за просрочку выплаты этой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве судебных расходов, связанных с необходимостью составления иска, <данные изъяты> рублей.
В настоящем судебном заседании в обоснование своего иска Кузнецова О.В. указала, что работала в ООО «Управляющая компания «ЦЕНТР» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по персоналу.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут на основании п.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом между ней и ООО «Управляющая компания «ЦЕНТР» было подписано соглашение о расторжении трудового договора, по условиям которого ответчик обязался выплатить ей денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку до настоящего времени указанная сумма не выплачена добровольно, она просит взыскать с ООО «Управляющая компания «ЦЕНТР» данную компенсацию с процентами за задержку её выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она обратилась с иском в суд, исходя из ставки рефинансирования Центробанка России 10,5 % годовых. Так как несвоевременной выплатой зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ и невыплатой компенсации при увольнении до сих пор были нарушены её трудовые права, в частности право на справедливое вознаграждение за труд, она просит компенсировать причиненный ей указанными неправомерными действиями ответчика моральный вред суммой <данные изъяты> рублей.
Представители ответчика ООО «Управляющая компания «ЦЕНТР» Горелик С.В., Ефимовских Н.И., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин отсутствия, просьб об отложении судебного разбирательства, в связи с чем суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела и надзорного производства прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Кузнецовой О.В., суд считает необходимым заявленный иск удовлетворить по следующим ниже основаниям.
В силу ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом из объяснений истца, показаний допрошенной в судебном заседании 01.02.2010 года в качестве свидетеля ФИО, из письменных доказательств, представленных в дело, из материалов надзорного производства Кузнецова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Управляющая компания «ЦЕНТР» в должности заместителя по персоналу (л.д.13).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон на основании личного заявления и соглашения о расторжении трудового договора.
Согласно тексту соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) стороны трудового договора условились, что трудовые отношения прекращаются с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с увольнением по соглашению сторон Кузнецовой О.В. выплачивается компенсация в сумме <данные изъяты> рублей. Тот факт, что со стороны работодателя названное соглашение подписал именно директор предприятия Горелик С.В., а не другое лицо, подтверждается заключением эксперта ГУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным судом в связи с ходатайством представителя ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Свидетелем ФИО, работавшей в ООО «Управляющая компания «ЦЕНТР» до ДД.ММ.ГГГГ и также уволенной по соглашению сторон, было подтверждено в судебном заседании, что аналогичные соглашения о расторжении трудового договора с выплатой денежной компенсации подписывались со многими работниками компании, а также с ней лично.
При выше изложенных обстоятельствах суд находит доказанным факт заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Кузнецовой О.В. ООО «Управляющая компания «ЦЕНТР» денежной компенсации при увольнении <данные изъяты> рублей, а также находит доказанным факт уклонения ответчика от исполнения принятого на себя обязательства, что противоречит закону и влечет необходимость удовлетворения иска Кузнецовой О.В. в части требований о взыскании этой суммы.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
По ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как следует из обстоятельств дела Кузнецова О.В. была уволена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата компенсации <данные изъяты> рублей ей должна была быть осуществлена в этот день, таким образом, срок задержки выплаты компенсации следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и, с учетом его ограничения истицей датой предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, он должен составить 55 дней. В этот период ставка рефинансирования составляла: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня) -10,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) – 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) – 10%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) – 9,5%. Таким образом, умножая сумму долга на 1/300 ставки рефинансирования за каждый период и на количество дней задолженности, получается сумма компенсации, подлежащая взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В этой связи суд считает возможным удовлетворить требование Кузнецовой О.В. о компенсации морального вреда, причиненного ей неправомерными действиями работодателя, нарушившими её право на своевременные выплаты при увольнении, что не опровергнуто представителями ответчика. С учетом периода задержки выплаты задолженности, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Признавая обоснованными расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом того, что иск Кузнецовой О.В. удовлетворен в полном объеме в пользу Кузнецовой О.В. подлежат присуждению судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Помимо взысканий в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы, в виде государственной пошлины, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска в суд, в сумме, пропорциональной сумме удовлетворенных исковых требований (ст.103 ГПК РФ).
ГПК РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если сторона, которая должна была оплатить проведение экспертизы, не сделала этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом принято решение в пользу истца.
Для решения этого вопроса следует на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения.
В качестве такой нормы может выступать ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в ч. 1 настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
Таким образом, в данном случае, когда судебная почерковедческая экспертиза назначалась по ходатайству ответчика, который обязан был оплатить её производство, но до настоящего времени расходы на производство экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей не произвел, возможно взыскание судебных издержек непосредственно с ответчика в пользу экспертного учреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузнецовой О.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЦЕНТР» в пользу Кузнецовой О.В. компенсацию в связи с увольнением по соглашению сторон в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку её выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЦЕНТР» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать ООО «Управляющая компания «ЦЕНТР» в пользу Государственного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» (УФК по свердловской области (Уральский РЦСЭ Минюста России л/сч 03621469780) ИНН 6660007451/КПП 666001001 р/счет 40503810400001000060 в ГРКЦ ГУ Банка России по свердловской области <адрес> БИК 046577001 ОКАТО 65401000000, код дохода (31830201010010000130) п.р.№ 1) за производство судебной почерковедческой экспертизы № <данные изъяты> рублей.
Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Судья: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме в компьютерном варианте 25 июня 2010 года и является подлинником.
Судья: подпись
Копия верна. СудьяЮ.В. Кузнецова
СекретарьО.С. Казакова