Дело № 2-576/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 17 мая 2011 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Толкачевой О.А.,
при секретаре Дзюба О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кузнецову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Кузнецову Р.Р. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Драгоценности Урала» и Кузнецовым Р.Р. был заключен кредитный договор № х о предоставлении Заемщику кредита на неотложные нужды в сумме хх рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под хх% годовых. Однако ответчиком принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга и выплате процентов исполнены не были, по кредиту возникла задолженность. Наименование ЗАО КБ «Драгоценности Урала» было изменено на ОАО «Русь-Банк-Урал», а ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования (цессии), о чем Кузнецов Р.Р. был уведомлен. В настоящее время истец просит взыскать в свою пользу с Кузнецова Р.Р. задолженность по кредитному договору в сумме хх руб., в том числе сумму основного долга хх руб., проценты за пользование кредитом хх руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере хх руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме хх руб.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился. Представителем истца Кузнецовым А.С., действующим на основании доверенности № х от ДД.ММ.ГГГГ, представлено уточненное исковое заявление в котором истец, ссылаясь на частичное погашение суммы задолженности ответчиком после обращения истца в суд, просит взыскать с ответчика хх руб., в том числе сумму основного долга – хх руб., пени за нарушение сроков оплаты – хх руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме хх руб.
Ответчик Кузнецов Р.Р. в судебном заседании не оспаривал обоснованности предъявления к нему требований о взыскании денежных средств в погашение кредита и денежных средств в счет уплаты пени, при этом просил учесть, что до судебного заседания им была погашена большая часть долга, в связи с чем просил снизить сумму пени, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ).
При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.
По статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузнецов Р.Р. обратился к ЗАО «КБ «Драгоценности Урала», в дальнейшем уступившим право требования по кредитному договору ООО «ТРАСТ», с заявлением о предоставлении займа. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Драгоценности Урала» и Кузнецовым Р.Р. был заключен кредитный договор, которому присвоен номер № х. В соответствии с условиями договора Кузнецову Р.Р. был предоставлен кредит на сумму хх рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под хх% годовых В свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки (л.д. 9-10).
Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств Заемщиком в сумме хх рублей подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету заемщика, и не опровергнут стороной ответчика в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).
Однако, как следует из материалов дела, платежи в погашение кредита по договору вносились заемщиком несвоевременно, условия кредитного договора надлежащим образом им не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору. Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет хх руб., в том числе сумма основного долга – хх руб., пени за нарушение сроков оплаты – хх руб.
Расчет суммы долга, пени истцом произведен обоснованно и верно. Правильность начисления данных сумм не вызывает сомнения у суда, проверена в судебном заседании и была признана ответчиком. Выплата данных денежных сумм, в том числе пени за нарушение обязательств по своевременному возврату кредита, предусмотрены условиями кредитного договора, в частности п. 1.7 кредитного договора, в соответствии с которым при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере хх % от суммы недовнесенных в установленные сроки средств за каждый день просрочки.
При этом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным с учетом периода просрочки, суммы основного долга и процентов по займу, снизить размер неустойки: за нарушение сроков внесения кредита до хх рублей.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что ЗАО КБ «Драгоценности Урала» было переименовано в ОАО «Русь-Банк-Урал», а ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк-Урал» и ООО «ТРАСТ» состоялся договор об уступке права требования (цессии), по которому ООО «ТРАСТ» были уступлены требования к должнику Кузнецову Р.Р. О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен заказным отправлением ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 382 п.п. 1,2 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, условий названного договора цессии право первоначального кредитора Банка перешло к новому кредитору ООО «ТРАСТ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, право на неуплаченные проценты и неустойки (пени).
На основании изложенного, суд признает наличие у истца права требования к ответчику о погашении задолженности по кредитному договору, заключенному истцом с ЗАО КБ «Драгоценности Урала».
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными гл. 42, 45 Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не должно быть постановлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. В силу ст.30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, нельзя признать законными положения кредитного договора и, таким образом, в этой части состоявшегося между сторонами договора займа о возложении на ответчика обязанности по уплате за обслуживание расчетного счета.
Из представленной выписки по лицевому счету следует, что заемщиком Кузнецовым Р.Р. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ помимо частичного погашения суммы долга и процентов была оплачена комиссия за расчетное обслуживание по погашению кредита, то есть фактически за ведение банком ссудного счета, в размере хх руб.
На основании положений вышеприведенного законодательства суд признает, что действия банка по взиманию с Кузнецова Р.Р. платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, то есть не соответствуют закону.
В силу изложенного, с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом денежная сумма в виде комиссии за ведение счета подлежит зачету в счет уплаты основного долга хх
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в сумме хх рубля хх копейки, сумму пени за нарушение сроков оплаты – хх рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных исковых требований. При этом суд учитывает, что снижение истцом требований о взыскании задолженности вызвано добровольной уплатой ответчиком уже после обращения истца в суд хх руб. Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суммы пени, при условии признания законными и обоснованными первоначальных требований истца о взыскании суммы пени в полном объеме, не влечет возможности уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с соответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кузнецову Р.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецова Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредиту хх рубля хх копейки, пени за нарушение сроков оплаты – хх рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – хх рублей хх копеек, итого взыскать хх рубля хх копейки.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: подпись О.А. Толкачева
Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2011 г.
Копия верна.
Судья: