Дело № 2-517/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Каменск-Уральский,
Свердловская область 16 мая 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Толкачевой О.А.,
при секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авдюшевой С.В. к Синарскому районному отделу судебных приставов города Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования Авдюшевой С.В., Лачихиной Н.В. к Малышеву Д.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком: на Малышева Д.С. возложена обязанность перенести за свой счет расположенные на земельном участке № х по <адрес> строения – хх (литер Г1), хх (литер Г2) - на один метр относительно границы земельных участков № х и № х по <адрес>, устранив тем самым нарушения прав соистцов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела г. Каменска-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № х во исполнение вышеприведенного судебного решения в отношении должника Малышева Д.С.
До настоящего времени судебное решение фактически не выполнено, исполнительное производство – не окончено.
Авдюшева С.В. обратилась в суд с иском к Синарскому районному отделу Каменск-Уральского Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с требованием о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в длительном неисполнении требований судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере хх руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по иску Авдюшевой С.В. привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов Свердловской области и Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.
В судебном заседании Авдюшева С.В. поддержала заявленные требования, настаивала на том, что судебными приставами-исполнителями, в чьем производстве находилось исполнительное производство № х, не предпринимается всех мер, предусмотренных действующим законодательством для принудительного исполнения судебного решения. В связи с изложенным она вынуждена неоднократно приходить в службу судебных приставов-исполнителей, звонить, узнавать о ходе исполнительных действий, писать жалобы. Указанным ей причиняются нравственные страдания, она переживает, нервничает, вынуждена принимать лекарственные препараты. В связи с изложенным просит компенсировать причиненные ей нравственные и физические страдания, взыскав в счет компенсации морального вреда с ответчиков хх руб.
Представитель Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области Хапикова Р.С., действующая на основании доверенности № х от ДД.ММ.ГГГГ, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Корсун А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляющая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ также интересы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, против удовлетворения иска Авдюшевой С.В. возражали. Настаивали на законности и полноте действий судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушения данными действиями прав и законных интересов заявителя.
Привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Малышев Д.С. против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что требования судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ им к настоящему времени действительно не исполнены по причине тяжелого материального положения, вызванного, в том числе, неисполнением Авдюшевой С.В. требований судебного решения, по которому он является взыскателем.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.10.2007 N 229-ФЗ "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ" (далее Закон «Об исполнительном производстве»), вступивший в законную силу с 01.02.2008 года, в ст. 2 установил, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В то же время, двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Федерального Закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007. "Об исполнительном производстве" для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, дисциплинирующим и должен учитываться при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Так, статья 64 Закона «Об исполнительном производстве» в развитие ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов в числе прочих следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, во исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Авдюшевой С.В. и исполнительного листа № х исполнительное производство № х было возбуждено судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела УФССП по СО П. еще ДД.ММ.ГГГГ В последующем, данное исполнительное производства неоднократно передавалось от одного судебного пристава-исполнителя к другому.
В подтверждение своих возражений на иск Авдюшевой С.В. представители ответчиков ссылались на то, что судебными приставами-исполнителями неоднократно должнику Малышеву Д.С. направлялись требования об исполнении судебного решения, требования о явке к судебному приставу-исполнителю, с должника брались объяснения по факту не исполнения судебного решения, в которых он ссылался на испытываемые финансовые трудности, не позволяющие ему выполнить требования исполнительного документа, при этом в отношении должника дважды выносились постановления о наложении штрафа.
Между тем, из представленных в материалы дела копии документов, составляющих исполнительное производство усматривается, что помимо вышеуказанных однотипных действий, не приносящих в течение длительно времени, то есть в течение почти полутора лет, желаемого результата, иные действия, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями не предпринимались.
Более того, усматривается, что многочисленные требования о явке и о исполнении судебного решения, более того, постановления о приводе предполагались судебными приставами-исполнителями к исполнению по адресу: <адрес>. Между тем, данный адрес является местом исполнения требований судебного решения, но не местом жительства должника Малышева Д.С. Доказательства вручения вышеуказанных многочисленных требований самому должнику в представленных материалах отсутствуют, более того, из представленных документов нельзя вообще усмотреть и способ отправки должнику указанных документов. Получение данных требований как и постановления по делу об административном правонарушении № х от ДД.ММ.ГГГГ Малышев Д.С. отрицал. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Малышева Д.С. было отказано в разъяснении требований судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ – отказано Малышеву Д.С. в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. Таким образом, судом не усмотрено каких-либо значимых, объективных оснований для отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного решения. При этом суд признает, что вопросов по исполнению требований исполнительного документа непосредственно у судебного пристава-исполнителя не возникало, о чем свидетельствует отсутствие с его стороны заявлений о разъяснении решения.
Иных доказательств совершения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках исполнительного производства № х материалы производства не содержат.
Указанное стало поводом для многочисленных обращений взыскателя в адрес старшего судебного пристава Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского, а также в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области. В своих ответах на обращение Авдюшевой С.В. начальник отдела по работе с обращениями граждан Управления (исх. № х от ДД.ММ.ГГГГ исх. № х от ДД.ММ.ГГГГ) по результатам проведенных проверок фактически признает неполноту проведенных приставами-исполнителями исполнительных действий, при этом в последнем ответе также указывает на возможность постановки вопроса о выделении средств из федерального бюджета для организации исполнения судебного решения с последующим взысканием их с должника. Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что данный вопрос судебным приставом-исполнителем, несмотря на прямое указание со стороны руководства Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области фактически не разрешался.
Также суд обращает внимание на то, что из представленных документов невозможно установить, в производстве какого судебного пристава-исполнителя в настоящее время находится исполнительное производство № х.
Последние документы в нем, датированные ДД.ММ.ГГГГ, составлены приставом Д., уволившейся к настоящему времени из службы. Документов, свидетельствующих о передаче производства другому приставу-исполнителю, представленные документы не содержат.
Данное бездействие судебных приставов-исполнителей не могут являться соответствующими законодательству.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что со стороны Синарского районного отдела УФССП по г. Каменску-Уральскому Свердловской области не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном и полном совершении ими исполнительных действий в рамках совокупности прав, предоставленных судебному приставу-исполнителю ст. 64 Закона N 229-ФЗ, не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия мер по исполнению требований исполнительного листа № х от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные ст. 36 Закона N 229-ФЗ.
Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя, более того, является недопустимым, так как препятствует реализации задач гражданского судопроизводства в части своевременного разрешения гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, содействию укрепления законности, правопорядка и уважительного отношения к закону и суду.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные Авдюшевой С.В. требования о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными подлежат удовлетворению.
Относительно требований истца о компенсации морального вреда суд отмечает следующее:
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Авдюшева С.В. утверждает, что в результате виновных действий судебных приставов-исполнителей Синарского районного отдела УФССП по г. Каменску-Уральскому она перенесла физически и нравственные страдания.
Между тем, по мнению суда, истцом не представлено достоверных доказательств наличия причинной связи между оспариваемыми действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и причинением истцу каких-либо физических и нравственных страданий. Представленная суду копия заключения ВК № х о рекомендациях истцу в сфере её трудовой деятельности не свидетельствует само по себе, что ограничения по труду для истца, в связи с состоянием её здоровья, стали следствием участия истца в качестве стороны исполнительного производства. Реализация истцом предусмотренных законом прав как взыскателя в исполнительном производстве на участие в совершение исполнительных действий, осуществление контроля за данными действиями, составление жалоб на действия судебных приставов-исполнителей и иное - не может расцениваться как основание для компенсации морального вреда. Достоверных доказательств в обоснование своих доводов о перенесенных по вине приставов-исполнителей оскорблениях, унижениях, на что истец указывает в исковом заявлении, – истцом не представлено.
Доводы о компенсации морального вреда, вызванного понесенными расходами на проезд, телефонные переговоры, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку причинение имущественного ущерба не является основанием для компенсации морального вреда. В соответствии со ст.1099 Гражданского Кодекса РФ, моральный вред действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований Авдюшевой С.В. о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Авдюшевой С.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Синарского районного отдела г. Каменска-Уральского УФССП по Свердловской области при исполнении требований исполнительного листа № х от ДД.ММ.ГГГГ Синарского районного суда г. Каменска-Уральского в исполнительном производстве № х, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Малышева Д.С. с предметом исполнения: обязание перенести строение.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Синарского районного отдела г. Каменска-Уральского УФССП по Свердловской области, в чьем производстве находится исполнительное производство № х, обязанность по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав взыскателя Авдюшевой С.В., совершив все предусмотренные законом исполнительные действия.
В удовлетворении требований Авдюшевой С.В. в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Судья: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2011 года.
Копия верна.
Судья: