Дело 2-493/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский
Свердловской области 17 мая 2011 года
Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.
при секретаре Карповой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Козырева А.М. к Каспарову А.Л. о взыскании денежных сумм
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), предъявленные к Каспарову А.Л., Мурзину А.Ю., Давыдову Р.А., Дунаеву Э.В, Мясникову Е.А., Козыреву А.М. С указанных лиц в пользу ОАО «Сбербанк России» в погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком Каспаровой Н.С., возмещению судебных расходов солидарно взыскано хх руб. хх коп.
В настоящее время Козырев А.М. обратился в суд с иском к Каспарову А.Л., указав, что им в качестве поручителя в счет погашения задолженности по кредитному договору за заемщика Каспаровой Н.С., наследником имущества которой является Каспаров А.Л., было выплачено банку хх руб. хх коп. В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 265 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать указанную сумму с Каспарова А.Л. как наследника заемщика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ОАО «Сбербанк России», Мурзин А.Ю., Давыдов Р.В., Дунаев Э.В., Мясников Е.А.
В судебном заседании представитель истца Шевырев Д.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полностью поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Хомутова Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Козырева А.М. признала. Соответствующее заявление представителя ответчика о признании иска, изготовленное в письменной форме, приобщено к материалам гражданского дела.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания третьи лица ОАО «Сбербанк России», Мурзин А.Ю., Давыдов Р.В., Дунаев Э.В., Мясников Е.А. в суд не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки - не представили.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Обязанность по долгам наследодателя предусмотрена п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом часть вторая того же пункта ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, истец в качестве поручителя по обязательству заемщика Каспаровой Н.С. по вступившему в законную силу судебному решению выплатил кредитору – ОАО «Сбербанк России» хх руб. хх коп.
В настоящее время истец предъявляет требование к ответчику как к наследнику имущества заемщика о возмещении ему выплаченной денежной суммы.
Обязанность ответчика Каспарова А.Л. по долгам наследодателя Каспаровой Н.С. как заемщика по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России», а также достаточность стоимости наследственного имущества для этого, установлена вступившим в законную силу судебным решением, и в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего иска.
Как было указано выше в ходе судебного заседания представитель ответчика заявила о признании иска, не оспаривала факт выплаты истцом кредитной организации по судебному решению денежных средств в заявленном размере, также не оспаривала переход к истцу права требования указанной суммы с ответчика. Право на признание иска от имени Каспарова А.Л. прямо предусмотрено в выданной на имя представителя ответчиком доверенности.
При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного суд считает возможным принять признание иска и, как следствие, удовлетворить требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать хх руб. хх коп. в счет возмещения расходов последнего по оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козырева А.М. удовлетворить.
Взыскать с Каспарова А.Л. в пользу Козырева А.М. хх рублей хх копеек в счет погашения задолженности, хх руб. хх коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать: хх рублей хх копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: