Дело № 2-678\2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Макарова В.П.
при секретаре Сергеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Богуновым С.Ю., С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
11 октября 2007 года между ООО «Русфинанс Банк» (далее Банк) и Богуновым С.Ю. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Богунову С.Ю. был предоставлен кредит на сумму *** рублей на срок до 11.10.2012 года с выплатой *** % годовых на приобретение автомобиля.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по выше указанному кредитному договору 11.10.2007 года между Банком и с супругой Богунова С.Ю. Богуновой С.А. был заключен договор поручительства №
29.10.2009 года Банк обратился в суд с иском к Богуновым С.Ю. и С.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей, указав на то, что ответчик Богунов С.Ю. с начала 2009 года стал допускать просрочку уплаты основного долга по кредиту, процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 21.07.2009 года в размере *** рублей, из которых: текущий долг по кредиту *** рублей *** копеек; срочные проценты на сумму текущего долга *** рублей *** копеек; просроченный кредит *** рубля *** копеек; просроченные проценты *** рублей *** копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту *** рубля *** копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов *** рублей *** копейки. Указанную сумму и сумму государственной пошлины, уплаченной Банком при обращении с иском в суд, истец просил взыскать с Богунова С.Ю. и его поручителя Богуновой С.А. солидарно.
В судебном заседании 16.07.2010 года представитель истца Тюлюков А.М. исковые требования поддержал, настаивает на удовлетворении иска о солидарном взыскании с ответчиков долга по кредитному договору, указав, ответчики уклоняются от погашения задолженности по кредитному договору.
18.07.2009 года, автомобиль приобретенный Богуновым С.Ю. на денежные средства выданные ему Банком, и находящийся в залоге, был передан им Банку для обращения взыскания на него во внесудебном порядке.
До настоящего времени автомобиль не реализован.
В связи с тем, что реализация автомобиля не произведена, Банк не вернул переданные по кредитному договору деньги и не намерен отказываться от требования о взыскании денежных средств с Богунова С.Ю. и его поручителя.
Кроме того, для реализации транспортного средства истекает срок действия доверенности, которая была выдана на один год, и реализация автомобиля Банком во внесудебном порядке будет не возможна.
Рыночная стоимость автомобиля на сегодняшний день составляет *** рублей, ликвидационная *** рублей, что говорит так же о том, что в случае реализации транспортного средства, сумма долга в полном объеме погашена не будет.
На сегодняшний день автомашина ответчика может быть продана по цене не более *** рублей. В случае реализации автомашины за данную стоимость, сумма долга будет погашена в пользу Банка. Оставшуюся часть денежных средств в счет оплаты полученного кредита, Богуновы обязаны оплатить Банку.
Настаивает на взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.07.2009 года в размере *** рублей, из которых: текущий долг по кредиту *** рублей *** копеек; срочные проценты на сумму текущего долга *** рублей *** копеек; просроченный кредит *** рубля *** копеек; просроченные проценты *** рублей *** копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту *** рубля *** копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов *** рублей *** копейки.
От требований об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство – автомобиль *** года выпуска с идентификационным номером ***, двигателем №, ***, кузовом ***, он отказался ранее в судебном заседании, отказ был принят судом. Реализация автомобиля может быть возможна только с согласия ответчика либо в порядке исполнительного производства.
Ответчик Богунов С.Ю. исковые требования первоначально не признал, указывая, что в связи со снижением заработной платы с января 2009 года он не смог выплачивать долг по кредиту и вносить проценты по кредитному договору. В июле 2009 года представители Банка, исчислив сумму его долга по кредиту, предложили в погашение всей суммы долга передать Банку заложенный автомобиль, что он и сделал 18.07.2009 года. С этого момента он счел свои обязательства перед Банком погашенными, в чем его уверил и представитель Банка, получавший от него автомобиль.
При этом, в случае удовлетворения исковых требований он просит снизить размер повышенных процентов начисляемых в связи с несвоевременной оплатой кредита, а так же повышенных процентов в связи с несвоевременной оплатой процентной платы, т.к. считает их несоразмерными последствиям неисполнения обязательств.
В течении года автомобиль был в распоряжении Банка. За данный период времени покупательская стоимость автомашины уменьшилась.
В случае своевременной реализации автомашины сумма долга по кредиту была бы на сегодняшний день погашена.
Ответчик Богунова С.А., будучи извещенной о месте и времени слушания дела надлежащим образом, своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика Богунова С.Ю., свидетеля Богунова А.Ю. указавшего о передаче ответчиком транспортного средства Банку для его реализации во внесудебном порядке, изучив письменные доказательства в материалах дела, считает необходимым иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в срок и в порядке, указанных в договоре.
Согласно п. 1 кредитного договора № от 11.10.2007 года (л.д.12-13) Богунов С.Ю. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме.
Однако, как следует из выписки из лицевого счета, из расчета исковой суммы и из объяснений сторон Богунов С.Ю. с января 2009 года допустил просрочку оговоренных кредитным договором платежей, поэтому Банк обоснованно потребовал у него в июле 2009 года возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов одновременно со штрафными санкциями, предусмотренными п. 18-19 кредитного договора.
Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На 21.07.2010 года, сумма неуплаченного основного долга составляет *** рублей *** копеек, из которых: текущий долг по кредиту *** рублей *** копеек; срочные проценты на сумму текущего долга *** рублей *** копеек; просроченный кредит *** рубля *** копеек; просроченные проценты *** рублей *** копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту *** рубля *** копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов *** рублей *** копейки.
Расчеты представленные со стороны истца подтверждают образование данной задолженности.
Представителем истца Тюлюковым А.М. в судебном заседании даны пояснения о начислении задолженности, как по оплате основного долга и процентов, так и по начислению повышенных процентов.
На основании ст.361, 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а так же п. 3 договора поручительства, поручитель, в данном случае Богунова С.А. отвечает перед кредитором за исполнение обязательства по кредитному договору солидарно с заемщиком и в том же объеме, как и должник.
Таким образом требования ООО «Русьфинанс Банк» о взыскании с ответчиков основного долга, процентов, повышенных процентов подлежат удовлетворению.
При этом суд приходит к выводу, что размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту *** рубля *** копеек, а так же повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов *** рублей *** копейки, подлежащих взысканию с ответчиков, является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до *** рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов до *** рублей.
Доводы ответчика Богунова С.Ю. о том, что у Банка была возможность погашения суммы долга путем обращения взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованными.
Не смотря на то, что ответчик Богунов С.Ю., 18.07.2009 года передал Банку для реализации во внесудебном порядке транспортное средство, автомашину *** года выпуска с идентификационным номером ***, двигателем №, ***, кузовом ***, что подтверждается актом приема передачи и осмотра автомобиля от 18.07.2009 года, данный факт не может свидетельствовать о прекращении обязательств ответчиков по оплате задолженности по кредиту перед Банком.
Согласно п. 15-19 договора залога имущества от 11.10.2007 года, стороны условились, что обращение взыскания на имущество для удовлетворения требований залогодержателя при неисполнении и ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору осуществляется во внесудебном порядке.
На основании п. 19.4 договора залога имущества, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 5 договора залога, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.
Таким образом, в связи с тем, что автомашина приобретенная Богуновым С.Ю. эксплуатировалась более 1 года, имела следы повреждения, ее реализация по залоговой стоимости, *** рублей, не представляется возможной.
Согласно отчета об оценке, произведенной по инициативе Банка независимым оценщиком от 31.07.2009 года, рыночная стоимость автомашины определена в размере *** рублей, именно за такую стоимость и возможная ее реализация, о чем пояснил в судебном заседании представитель истца Тюлюков А.М., указав на то, что на сегодняшний день у Банка имеется покупатель на данное транспортное средство, который согласен приобрести автомашину по рыночной ее стоимости.
При этом реализация данного транспортного средства может быть произведена в соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 года № 2872-1, согласно которой, при обращении взыскания на заложенное движимое имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, установленными статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Законом и соглашением сторон, либо посредством продажи заложенного движимого имущества по договору комиссии, заключенному между залогодержателем и комиссионером.
Таким образом, принимая во внимание, что цель залога по возникшим между сторонами правоотношениям не достигнута, основанное обязательство по погашению задолженности по кредитному договору не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Русфинанс Банк» *** рублей *** копеек, из которых: текущий долг по кредиту *** рублей *** копеек; срочные проценты на сумму текущего долга *** рублей *** копеек; просроченный кредит *** рубля *** копеек; просроченные проценты *** рублей *** копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту *** рубля *** копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов *** рублей *** копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченные при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Богунову С.Ю., Богуновой С.А. в пользу ООО «РусфинансБанк» *** рублей *** копеек, из которых: текущий долг по кредиту *** рублей *** копеек; срочные проценты на сумму текущего долга *** рублей *** копеек; просроченный кредит *** рубля *** копеек; просроченные проценты *** рублей *** копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту *** рубля *** копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов *** рублей *** копеек, а так же расходы по госпошлине в сумме *** рубль *** копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописной форме.
Председательствующий: