хх Дело № 2-81/10 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20 января 2010 года город Каменск-Уральский Свердловской области Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Карповой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорновой И.В. к Подгорнову В.А., Подгорнову А.А., Отделению УФМС России по Свердловской области в Синарском районе г. Каменска-Уральского о признании неправомерными действий по регистрации по месту жительства, признании утратившими право пользования жилым помещением по встречному иску Подгорнову В.А., Подгорнову А.А. к Подгорновой И.В. о вселении, устранении препятствий к проживанию в жилом помещении УСТАНОВИЛ: Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру <адрес>. Данная квартира относится к муниципальному жилищному фонду. По адресу спорного жилого помещения на момент рассмотрения дела судом зарегистрированы Подгорнова И.В., ее бывший супруг Подгорнов В.А., сын П. и деверь Подгорнов А.А. В настоящее время Подгорнова И.В. обратилась в суд с иском к Подгорнову В.А., Подгорнову А.А., Отделению УФМС России по Свердловской области в Синарском районе г. Каменска-Уральского о признании неправомерными действий Отделения УФМС России по Свердловской области в Синарском районе по регистрации Подгорнова А.А. по адресу спорного жилого помещения, просила признать ответчиков Подгорнова В.А. и Подгорнова А.А. утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком Подгорновым В.А. был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ Подгорнов В.А. в спорном жилом помещении не проживает, своих вещей не хранит, расходы по содержанию, оплате жилья и коммунальных услуг не несет. В настоящее время он (Подгорнов В.А.) проживает с сожительницей в квартире по адресу: <адрес>. Подгорнов А.А. был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи с осуждением его к лишению свободы сроком на хх. После освобождения из мест лишения свободы он (Подгорнов А.А.) ДД.ММ.ГГГГ был вновь зарегистрирован в спорном жилом помещении без согласия истца, которая возражала против регистрации последнего, поскольку он никогда не оплачивал жилье и коммунальные услуги, своих вещей в квартире не хранит и проживает у сожительницы в <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для совместного рассмотрения с вышеуказанным иском к производству суда был принят встречный иск Подгорнову В.А. и Подгорнову А.А. к Подгорновой И.В. о вселении, устранении препятствий к проживанию в жилом помещении. В судебном заседании Подгорнова И.В., а также ее представитель адвокат Савкина Н.А., заявленные требования поддержали. Истец дополнительно пояснила, что в спорное жилое помещение она была вселена зарегистрирована по его адресу на правах члена семьи Подгорнова В.А. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын П.. После прекращения семейных отношений с Подгорновым В.А. она с сыном остались проживать в спорном жилом помещении. В свою очередь Подгорнов В.А., выехав из спорного помещение на другое постоянное место жительства, перестал принимать участие в содержании жилья. От несения расходов по оплате жилья также уклоняется его брат Подгорнову А.А. Намерения вселиться в спорное жилое помещение Подгорнову В.А. стали высказывать только после возбуждения гражданского дела по ее иску. Полагает, что Подгорновы утратили право пользования жилым помещением, просит удовлетворить ее требования в полном объеме. В том числе в части незаконности регистрации Подгорнова А.А. по адресу спорного жилого помещения без ее согласия. Против удовлетворения встречных требований Подгорнова И.В. возражала Ответчик Подгорнов В.А. возражал против удовлетворения требований Подгорновой И.В. Настаивал на удовлетворении своих требований о вселении и устранении препятствий к проживанию в спорном жилом помещении. Суду пояснил, что его выезд в ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения являлся вынужденным из-за конфликтных отношений с Подгорновой И.В., которая выбросила его вещи и поменяла замок на входной двери. Постоянного места жительства он не имеет, права пользования иным жилым помещением он не приобрел. Ответчик Подгорнов А.А. возражал против удовлетворения требований Подгорновой И.В. Настаивал на удовлетворении своих требований о вселении и устранении препятствий к проживанию в спорном жилом помещении. Суду пояснил, что был снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения в связи с осуждением. По возвращении из мест лишения свободы его регистрация была восстановлена. Полагает, что имеет право пользования жилым помещением, поскольку ранее был вселен в него на законных основаниях на правах члена семьи нанимателя, которым являлся его отец. Истец была вселена в квартиру без его согласия в период отбытия наказания. В настоящее время Подгорнова И.В. незаконно препятствует ему в праве на вселение и проживании в квартире, являющейся для него единственным местом жительства. Вследствие изложенного он вынужден проживать в помещении гаражно-строительного кооператива в <адрес>, где он в настоящее время трудоустроен. Представитель Отделения УФМС России по Свердловской области в Синарском районе г. Каменска-Уральского Шулякова О.Н., действующая на основании доверенности № х от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в удовлетворении требований Подгорновой И.В. Утверждала о законности действий отделения УФМС по регистрации Подгорнова А.А. по адресу спорного жилого помещения. Выслушав объяснения истца Подгорновой И.В., ответчиков Подгорнова В.А. и Подгорнова А.А., представителя ответчика Отделения УФМС России по Свердловской области в Синарском районе г. Каменска-Уральского Шулякову О.Н., показания свидетелей С., М., Б., Н., А., Ч., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу ответчиков Подгорновых В.А. и А.А. на основании ордера № х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Подгорнов В.А. (ранее - С.) был вселен в спорное жилое помещение совместно со своими родителями на правах члена семьи нанимателя. Подгорнов А.А. был вселен в спорное жилое помещение после рождения также на правах члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ Подгорнов А.А. был снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения в связи с осуждением к хх годам лишения свободы (л.д.11). Истец Подгорнова И.В. (ранее -О.) вселена и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения как супруга Подгорнова В.А. ДД.ММ.ГГГГ у истца и Подгорнова В.А. родился сын П. (л.д.12). Согласно свидетельству о расторжении брака № х брак между Подгорновыми прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). В настоящее время Подгорнова И.В. просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на их длительное не проживание в квартире, не участие в несении расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) за плату жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем. Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности (ст. 672 Гражданского кодекса РФ, ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 69 Жилищного кодекса РФ). Статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24 июня 1983 года) предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. положения части 1 и пункта 8 части 2 статьи 60 ЖК РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (принят ГД ФС РФ 22.12.2004), к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Статья 83 действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ регламентирует основания расторжения договора социального найма и устанавливает в том числе, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Анализ вышеприведенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что наниматель или бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования, проживания в жилом помещении только в случае, если он выехал на иное постоянное место жительства, добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорного жилого помещения. Как было указано выше, Подгорнов А.А. был снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения в связи с осуждением к лишению свободы. Согласно справки № х Подгорнов А.А. был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Подгорнов А.А. был вновь зарегистрирован по адресу: <адрес>. Суд отвергает как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, утверждения истца о незаконности действий отделения УФМС России по Свердловской области в Синарском районе, выразившиеся в регистрации Подгорнова А.А. в отсутствие ее (истца) согласия на данное действие. Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Между тем, в рассматриваемом случае снятие Подгорнова А.А. ДД.ММ.ГГГГ с учета по адресу: <адрес> было вызвано лишь временным непроживанием данного ответчика в квартире в связи с его осуждением. Указанное не свидетельствует об автоматическом прекращении его прав пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании стороной истца не были опровергнуты утверждения Подгорнова А.А. о том, что спорное жилое помещения является для него до настоящего времени единственным пригодным для проживания. Права пользования иным жилым помещением он не приобрел. Согласно сообщениям из Каменск-Уральского БТИ и УФРС по Свердловской области на праве собственности жилых помещений Подгорнов А.А. не имеет. Таким образом, за все время нахождения Подгорнова А.А. в местах лишения свободы за ним сохранялось право на спорное жилое помещение. Регистрация Подгорнова А.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу спорного помещения являлась лишь административным актом восстановления прежней регистрации ответчика по месту жительства, а не вселением в помещение в понимании ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которое бы, действительно, требовалось согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Вследствие изложенного, соответствующие действия должностных лиц Отделения УФМС России по Свердловской области в Синарском районе, осуществленные в рамках отведенных им полномочий, не могут быть признаны незаконными. То обстоятельство, что во время нахождения в местах лишения свободы и до настоящего времени Подгорнов А.А. не участвует в несении расходов по содержанию жилья, не может служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования спорным жилым помещением. Относительно требований Подгорновой И.В. о признании утратившим право пользования Подгорнова В..А. суд отмечает следующее. В судебном заседании Подгорнов В.А. фактически признавал утверждения истца о том, что он более года не проживает в спорном жилом помещении. Вместе с тем, согласно объяснениям ответчика, подтвержденным свидетельскими показаниями М., Б., Н., выезд Подгорнову В.А. из спорного жилого помещения явился следствием прекращения семейных отношений с истцом Подгорновой И.В., невозможности дальнейшего совместного проживания с истцом ввиду сложившихся неприязненных отношений между ними, конфликтных ситуаций. До настоящего времени указанные обстоятельства сохраняются. Обстоятельства, свидетельствующие, по мнению истца, о добровольном отказе Подгорнова В.А. от права пользования спорным жилым помещением, а также о его добровольном выезде на другое постоянное место жительства, по мнению суда, не нашли своего подтверждения. До настоящего времени ответчик не приобрел права собственности или права найма в отношении иного жилого помещения. Указанное, в том числе подтверждается соответствующими сообщениями из Каменск-Уральского БТИ и Каменск-Уральского отделения УФРС. Достоверных доказательств обратного суду представлено не было. Доводы Подгорновой И.В. о том, что Подгорнов В.А. в настоящее время имеет другую семью, суд не принимает во внимание, как не имеющие правового значения для рассматриваемого иска. Не оплата Подгорновым В.А. в течение некоторого времени жилья, коммунальных услуг, не участие в расходах по его содержанию, ремонту, наличие задолженности по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, о чем в судебном заседании поясняла Подгорнова И.В., не может рассматриваться как правовое основание для удовлетворения исковых требований истца о признании Подгорнова В.А. утратившим право на жилое помещение. На основании изложенного, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд признает, что достаточных доказательств, дающих основание для признания обоих ответчиков утратившими право пользования, проживания в отношении спорного жилого помещения, суду представлено не было. Из объяснений ответчиков Подгорновых следует, что они намереваются продолжать реализовывать свое право пользования спорным жилым помещением. Между тем, в настоящее время они лишены возможности проживать в спорном жилом помещении ввиду чинимых со стороны Подгорновой И.В. препятствий. Указанное нашло, по мнению суда, свое подтверждение в многочисленных свидетельских показаниях. Соответствующие действия Подгорновой И.В. явились также основанием для обращения Подгорновых в Синарский ОВД, что подтверждено соответствующими талонами - уведомлениями (л.д.20). Сама истец Подгорнова И.В. в судебном заседании не оспаривала, что ответчики в настоящее время не имеют ключей от входной двери в квартиру. Самостоятельно не имеют возможности попасть в помещение. В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Названное конституционное положение конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3). В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя (члена семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также ст. 27 Конституции РФ - каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и ему гарантировано право на жилище. Ответчики Подгорнов В.А., Подгорнов А.А. приобрели право пользования спорным жилым помещением на законных основаниям, поэтому реализовать его путем вселения могут в любое время. Их не проживание в спорном жилом помещении в настоящее время явилось следствием противодействий этому со стороны Подгорновой И.В. Достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об отказе Подгорновых В.А. и А.А. от своих прав в отношении спорного жилого помещения судом установлено не было. При таких обстоятельствах суд признает необходимым защитить права Подгорновых В.А. и А.А. в отношении спорного жилого помещения, удовлетворив встречные исковые требования. Устранить препятствия к проживанию в спорном жилом помещении, вселив их в него. В связи с удовлетворением встречных требований Подгорновых В.А. и А.А. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Подгорновой И.В. в пользу Подгорнову А.А. подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере хх рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Подгорновой И.В. к Подгорнову В.А., Подгорнову А.А., Отделению УФМС России по Свердловской области в Синарском районе г. Каменска-Уральского о признании неправомерными действий по регистрации по месту жительства, признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать. Удовлетворить встречные исковые требования Подгорнова В.А., Подгорнова А.А. к Подгорновой И.В. о вселении устранении препятствий к проживанию в жилом помещении Вселить Подгорнова В.А., Подгорнова А.А. в жилое помещение - двухкомнатную квартиру <адрес>. Обязать Подгорнову И.В. не чинить препятствий в проживании Подгорнова В.А., Подгорнова А.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Взыскать с Подгорновой И.В. в пользу Подгорнова А.А. хх рублей хх копеек рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского свердловской области. Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2010 года. Судья: