... Дело № 2-653/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Каменск-Уральский 19 мая 2011 года Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К. при секретаре Забелиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Н.Н. к ООО «Строительная компания Мастер С» о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг, УСТАНОВИЛ: Николаева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания Мастер С» о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг. Указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывала ответчику услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности. Согласно условий договора размер ежемесячного вознаграждения за вычетом налога составлял ... рублей. Со дня расторжения договора и по настоящее время имеется задолженность по оплате услуг по договору за период в сентября 2009 года по апрель 2010 года в сумме ... рублей. Помимо этого на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ просила взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей и на основании ст.ст.98,100 гражданского процессуального кодекса ОРФ (ГПК РФ) расходы на оплату услуг по составлению иска ... рублей и на оплату госпошлины в сумме ... рублей. В судебном заседании представитель истца Шальнова Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала суду аналогичные объяснения. Представитель ответчика ООО «СК Мастер С» Шишин Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал. Суду пояснил, что ответчиком не оспариваются факт наличия долга по договору перед истицей, размер задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.779 п.1 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу положений ст.781 п.1 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Статья 68 ч.2 ГПК РФ устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом в соответствии со ст.39 ч.ч.1,2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд вправе принять признание иска ответчиком в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска представителем ответчика Шишиным Е.В. закону не противоречит, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, находится в рамках предоставленных ему доверенностью полномочий. Как следует из объяснений представителей сторон, представленных в материалы гражданского дела копий договора № о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, расчетных ведомостей, и не оспаривается стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ, истица Николаева Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ООО «СК Мастер С», при этом ее услуги за указанный период на сумму ... рублей оплачены ответчиком не были. На основании изложенного, указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Стороной истца в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не оспаривался, доказательств его необоснованности представлено не было, в связи с чем суд соглашается с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным истцом, в сумме ... рублей. На основании ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, услуг представителя в сумме ... рублей (указанную сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом категории рассмотренного гражданского дела), а также в доход местного бюджета госпошлина в сумме ... рублей ... копеек пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой была освобождена истица определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Николаева Н.Н. к ООО «Строительная компания Мастер С» о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить. Взыскать с ООО «Строительная компания Мастер С» в пользу Николаева Н.Н. задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, по оплате судебных издержек в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд. Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником. ... ... Судья: Земская Л.К. ... ... ... ... Дело № 2-653/2011 Р Е Ш Е Н И Е (дополнительное) Именем Российской Федерации город Каменск-Уральский 20 мая 2011 года Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К. при секретаре Забелиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Н.Н. к ООО «Строительная компания Мастер С» о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг, У С Т А Н О В И Л: Решением Синарского районного суда от 19.05.2011 года удовлетворены исковые требования Николаева Н.Н. к ООО «Строительная компания Мастер С» о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить. Судом постановлено: «Взыскать с ООО «Строительная компания Мастер С» в пользу Николаева Н.Н. задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, по оплате судебных издержек в сумме ... рублей.» В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым вынести дополнительное решение для разрешения вопроса о судебных расходах. В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда помимо прочего в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст.201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения. Из материалов дела усматривается, что 19.05.2011 года Синарским районным судом при рассмотрении гражданского дела по иску Николаева Н.Н. к ООО «Строительная компания Мастер С» о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг судом в мотивировочной части решения был рассмотрен и разрешен вопрос о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета на основании ст.ст.98,103 ГПК РФ госпошлины в сумме ... пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой была освобождена истица определением суда от 28.04.2011 года. однако в резолютивной части решения вопрос о взыскании с ответчика в доход местного бюджета госпошлины отражен не был. Учитывая изложенное, суд считает необходимым вынести дополнительное решение по делу для разрешения вопроса о судебных расходах. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 201 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Строительная компания Мастер С» в доход местного бюджета госпошлину в сумме .... Дополнительное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Дополнительное решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником. ... ... Судья: Земская Л.К. ... ... ...