Дело № 2-455/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский
Свердловской области 03 мая 2011 года
Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,
при секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бревенниковой В.И. к Мещерякову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью хх кв.м., жилой площадью хх кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.
Бревенникова В.И обратилась в суд с иском к Мещерякову А.В., указав, что является нанимателем спорного жилого помещения, была вселена в него в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № х от ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим супругом Бревенниковым В.Б. и дочерью Е. (в настоящее время в связи с регистрацией брака – Мещерякова). Ответчик Мещеряков А.В. был вселен в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ., в качестве зятя – супруга дочери. Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние М. и М 1. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между дочерью и зятем прекращены и в это же время ответчик добровольно выехал из занимаемого жилого помещения на другое постоянное место жительства. При этом он до сих пор сохраняет свою регистрацию по его адресу, чем обременяет обязанностью оплаты жилья в увеличенном размере. Никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось. Однако, с момента выезда ответчик обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации не исполнял, лишь сохранял регистрацию по адресу спорного жилого помещения. На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании представитель Бревенниковой В.И. – Мещерякова В.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также являющаяся третьим лицом и действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М. и М 1., исковые требования поддержала. Настаивала на том, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца Бревенниковой В.И., вследствие чего на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации его право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению.
Представитель третьего лица Администрации города Каменска-Уральского и третье лицо Бревенников В.Б., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление в получении судебного извещения ответчик Мещеряков А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела – не представил.
Учитывая отсутствие возражений у представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя третьего лица и третьего лица Бревенникова В.Б.
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля У., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы расторжения договора найма в связи с выездом нанимателя на другое постоянное место жительства, аналогичны положениям утратившей силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено Бревенниковой В.И. на основании обменного ордера № х серии хх от ДД.ММ.ГГГГ для вселения с членами своей семьи: супругом Бревенниковым В.Б., дочерью Е. (Мещеряковой) (л.д. 7).
До настоящего времени Бревенникова В.И. занимает спорное жилое помещение как наниматель на праве социального найма. Совместно с истцом в данном помещении проживают: супруг – Бревенников В.Б., дочь – Мещерякова Н.И., несовершеннолетние внуки М. и М 1.
Ответчик Мещеряков А.В. до настоящего времени зарегистрирован на площади спорного жилого помещения в качестве члена семьи Бревенниковой В.И., что подтверждается справкой № х от ДД.ММ.ГГГГ ЖУ № х ООО «УК «Дирекция единого заказчика» (л.д. 8).
В судебном заседании на основании объяснений представителя истца, свидетеля У., не доверять которым у суда нет оснований, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением семейных отношений с Мещеряковой Н.И., ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между Мещеряковыми был прекращен, что подтверждается копией о расторжении брака № х (л.д. 9).
С момента выезда ответчик не пользуется спорным помещением. В квартире отсутствуют его вещи. Также ответчик не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Не участвует в несении иных расходов по содержанию квартиры. При этом ответчик с момента выезда никогда не претендовал на спорное жилое помещение, не пытался вселиться в него. Все указанное не было оспорено ответчиком и нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. При том в судебном заседании не установлено фактов, свидетельствующих о том, что истец, и третьи лица чинили какие-либо препятствия ответчику Мещерякову А.В. в его проживании в спорном жилом помещении или лишали его возможности пользоваться данным помещением.
На основании изложенного, установив, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, при отсутствии каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением он длительное время не пользуется им, не несет расходов по его содержанию, оплате жилья и коммунальных услуг, фактически отказавшись от исполнения своих обязанностей по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя, его выезд из спорного жилого помещения не носит временный характер, суд признает обоснованными и подлежащими на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворению требования истца о прекращении права пользования ответчика в отношении спорного жилого помещения. Какие-либо доказательства обратного суду стороной ответчика представлено не было.
Отсутствие же у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия Мещерякова А.В. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Прекращение права пользования ответчика в отношении спорного жилого помещения, согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" будет в являться основанием для снятия Мещерякова А.В. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований истца, в её пользу с ответчика надлежит взыскать хх руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бревенниковой В.И. удовлетворить.
Признать Мещерякова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Мещерякова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Мещерякова А.В. в пользу Бревенниковой В.И. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины хх рублей хх копеек.
Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменск-Уральский Свердловской области заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Судья: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 06.05.2011 года.
Копия верна.
Судья: