хх Дело № 2-57/10 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 января 2010 года город Каменск-Уральский Свердловской области Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Карповой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумыш О.И. к Бугаеву О.А. о взыскании денежных средств по договору займа. УСТАНОВИЛ: Кумыш О.И. обратился в суд с иском к Бугаеву О.А., указав, что между ним и ответчиком был заключен договор займа № х от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору ответчику на условиях возврата было передано хх руб. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, а также по выплате процентов за пользование суммой займа в размере хх % годовых. Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по возврату долга и процентов ответчиком не исполнены. Ссылаясь на ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика хх рублей - в счет возврата суммы долга, хх рублей - в счет возврата процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истец просил возместить свои расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд. В судебном заседании представитель истца Дурасов С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования и их обоснование поддержал в полном объеме. Уточнил, что при подаче иска в представленном расчете размера процентов за пользование суммой займа была допущена арифметическая ошибка, просил исчислить проценты в соответствии с условиями договора займа, взыскать их в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Бугаев О.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении судебного извещения, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил. Представитель истца Дурасов С.А. против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал. Ранее определением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Кумыш О.И. к Бугаеву О.А. о взыскании денежных средств по договору займа было возобновлено после отмены заочного решения по заявлению ответчика в соответствии 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу изложенного, согласно положений ст. 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как видно из материалов дела, в соответствии с Договором № х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) с учетом внесенных в него изменений согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) между истцом и ответчиком сложились отношения из договора займа, согласно которым истец передал ответчику хх рублей на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора сторонами было предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) с уплатой процентов за пользование займом в размере хх % годовых. В подтверждение реальности отношений из займа ответчиком истцу были переданы расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму хх рублей (л.д.23), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму хх рублей (л.д. 24), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму хх рублей (л.д. 25), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму хх рублей (л.д. 26), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму хх рублей (л.д.27), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму хх рублей (л.д.28), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму хх рублей (л.д. 29), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму хх рублей (л.д. 30). Данными расписками ответчик подтверждает наличие долга в сумме, определенной договором, и срок возврата долга. Оригиналы договора, соглашения, расписок приобщены к материалам дела. Представленные расписки не вызывает сомнений и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 808 Гражданского кодекса РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В установленном порядке данный договор займа, представленные расписки стороной ответчика не оспорены. Достоверных и допустимых доказательств несостоятельности утверждений истца о реальности договора займа и его условий, ответчиком не представлено и после отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Намерение ответчика на предъявление встречного искового заявления об оспаривании договора займа, высказанное им ДД.ММ.ГГГГ в качестве одного из доводов при решении вопроса об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не реализовано. Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Бугаева О.А. к Кумыш О.И., поданное в качестве встречного для совместного рассмотрения с иском Кумыш О.И., было оставлено без движения. Бугаеву О.А. предоставлено срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления отмеченных в определении недостатков иска, а именно: предоставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, предоставления документов, приложенных к иску, по числу лиц, участвующих в деле. Ввиду неустранения отмеченных недостатков в установленный срок, определением от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Бугаева О.А. возвращено лицу, его подавшему, со всеми приложенными документами без рассмотрения. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок пользования займом определен сторонами в расписке до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 Договора). В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из содержания расписки, при заключении договора стороны предусмотрели, что ответчик обязан выплачивать истцу проценты в размере хх % годовых. В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Достоверных и допустимых доказательств встречного исполнения обязательств со стороны ответчика, в материалах дела не имеется. Доводы ответчика, изложенные ранее в судебном заседании о том, что денежные средства, фигурирующие в расписках, представленных в материалы дела, вкладывались в деятельность ООО «хх», ООО «хх», не имеют правового значения для рассматриваемого дела. Разрешение иска Кумыш О.И. не препятствует Бугаеву О.А., при наличии законных оснований, предъявить исковые требования к вышеуказанным юридическим лицам с целью защиты своих имущественных прав. Таким образом, исследовав все представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании суммы займа в размере хх рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, требования истца о взыскании с заемщика, то есть Бугаева О.А., процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, также правомерны. Как следует из материалов дела, Бугаев О.А. принял на себя обязательство по уплате процентов на сумму займа в размере хх % годовых. Указанное предусмотрено п. 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ., условия которого не оспорены никем из участников процесса. Таким образом, размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование займом в течение трех календарных месяцев составляет: хх рублей. Проценты исчислены согласно следующему расчету: хх хх хх хх хх хх хх хх хх Таким образом, в пользу истца с ответчика в счет выплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит взыскать хх руб. В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать хх руб. в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кумыш О.И. к Бугаеву О.А. удовлетворить. Взыскать с Бугаева О.А. в пользу Кумыш О.Ю. хх рублей хх копеек в счет погашения долга по договору займа, хх рублей хх копеек - в счет возмещения процентов по договору займа, хх рублей хх копеек - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, итого взыскать хх рублей хх копеек. Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области. Судья: подпись О.А. Толкачева Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2010 года. Копия верна. Судья: