Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 10 июня 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

с участием представителя заявителя Ефимовских Н.И.,

при секретаре Валитовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 767/2011 по заявлению Горелик С.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

04.05.2011 года Горелик С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, вынесенного в рамках возбужденного на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга. Предметом исполнения по указанному исполнительному документу является взыскание с должника Горелик С.В. в пользу взыскателя ОАО «Свердловский губернский банк» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявления указано, что Горелик С.В. не имеет денежных средств либо подлежащего реализации имущества для добровольного исполнения решения суда, в связи с чем нельзя сделать вывод о её уклонении от исполнения судебного решения. Кроме того, обеспечением иска является залоговое имущество, реализация которого позволит погасить задолженность в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя Ефимовских Н.И.., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и уточнила, в обоснование заявления дополнительно пояснила, что оспариваемое постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области г.Екатеринбурга Греховой А.А. в рамках исполнительного производства, возбужденного в порядке исполнения заочного решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 21.01.2010 года по иску ОАО «Свердловский губернский банк» к ФИО34., ФИО35., ФИО36., о взыскании задолженности по кредитному договору. 07.04.2011 года указанное заочное решение отменено судом его вынесшим, в настоящее время дело рассмотрено по существу, в удовлетворении требований ОАО «Свердловский губернский банк» к Горелик С.В. отказано. В связи с тем, что решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга оглашено только в резолютивной части, заявитель не имеет возможности представить его для приобщения в материалы настоящего гражданского дела. В связи с отменой заочного решения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области г.Екатеринбурга сводное исполнительное производство № прекращено, однако, вопрос об отмене постановления об ограничении права заявителя на выезд из Российской Федерации не разрешен.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Грехова А.А.., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, направив в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве указала, что поскольку в установленный для добровольного исполнения трехдневный срок требование исполнительного документа должником Горелик С.В. не исполнено, судебным приставом-исполнителем на основании ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обоснованно вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации. Полагала, что оспариваемым постановлением права и законные интересы заявителя не нарушены, одновременно указала о пропуске Горелик С.В. срока на обжалование постановления.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Свердловский губернский банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представил.

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с пп.15 ч.1 ст. 64, ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из объяснений представителя заявителя в судебном заседании, отзыва судебного пристава-исполнителя, представленных письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области г.Екатеринбурга Греховой А.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Горелик С.В. в пользу взыскателя ОАО «Свердловский Губернский Банк» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства явился исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Свердловский губернский банк» к ФИО34, ФИО35., ФИО36., о взыскании задолженности по кредитному договору.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем в рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области г.Екатеринбурга Греховой А.А.. вынесено постановление № о временном ограничении права Горелик С.В. на выезд из Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области г.Екатеринбурга Греховой А.А. исполнительные производства в отношении должника Горелик С.В.. №, № объединены в сводное с присвоением регистрационного номера №

Как следует из представленных в материалы дела заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, копии определения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Свердловский губернский банк» к ФИО45., ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В силу ст.ст. 43, 44 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя заявителя, письменных доказательств, в частности постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требования ст.44 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не выполнены, вопрос об отмене ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации в отношении Горелик С.В. не решен, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области г.Екатеринбурга Греховой А.А., выразившееся в не разрешении при прекращении исполнительного производства вопроса об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать законным и обоснованным, и заявление Горелик С.В. подлежит удовлетворению.

Доводы заинтересованного лица о том, что оспариваемым постановлением не нарушаются права Горелик С.В.., суд находит несостоятельными, поскольку очевидно, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничено конституционное право заявителя на свободный выезд за пределы Российской Федерации и въезд на ее территорию (ст. 27 Конституции РФ).

Суд находит необоснованными и доводы заинтересованного лица о пропуске заявителем срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о дате вручения заявителю копии оспариваемого постановления. Из имеющегося в материалах исполнительного производства почтового уведомления следует, что постановление лично заявителю не вручалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Горелик С.В. удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области г.Екатеринбурга Греховой А.А. по непринятию мер по отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении права Горелик С.В. на выезд из Российской Федерации при прекращении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства. Обязать судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области г.Екатеринбурга отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о временном ограничении права Горелик С.В. на выезд из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова