Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 25 января 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
при секретаре Смирновой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 105/11 по иску Бастрыковой Л.С., Бастрыкова С.А., Нестулина М.Н., действующего в интересах <данные изъяты> ФИО3 к администрации города Каменска-Уральского о включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л :
Бастрыкова Л.С.., Бастрыков С.А. ., Нестулин М.Н.., действующий в интересах <данные изъяты> ФИО3 обратилась в суд с иском к МУ «Дирекция единого заказчика» о включении в наследственную массу комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> после смерти ФИО4. В обоснование иска указали, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № указанная комната была предоставлена в пользование ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р. Желая приватизировать данное жилое помещение ФИО4 собрала необходимый пакет документов, обратилась в уполномоченные органы с заявлением о приватизации квартиры, однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погибла, в связи с чем приватизация комнаты не была завершена. Являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО4 истцы просят включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4 комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес> В последующем с согласия истцов определением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 21.01.2011г. ненадлежащий ответчик – МУ «Дирекция единого заказчика» замене на надлежащего ответчика – администрацию г.Каменска – Уральского.
В судебном заседании истцы Бастрыкова Л.С.., Бастрыков С.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что при жизни <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о передаче ей в собственность комнаты в <адрес>, которое было принято в жилищном участке №, на что ей было пояснено о необходимости подготовки дополнительных документов в БТИ г.Каменска – Уральского. В связи с этим ФИО4 были оплачены услуги БТИ в сумме <данные изъяты> руб., сданы необходимые документы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончалась, в связи с чем подлинные документы на квартиру, находящиеся в БТИ, были возвращены истцу Бастрыковой Л.С. Просили удовлетворить заявленный иск.
Истец Нестулин М.Н.., действующий в интересах <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, одновременно указав, что просят удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель администрации г.Каменска – Уральского, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителем ответчика – Ивановой Е.С.., действующей на основании доверенности, представлен письменный отзыв на иск с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации г.Каменска – Уральского, одновременно указано, что истцами не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обращение ФИО4 в администрацию г.Каменска – Уральского с заявлением о приватизации комнаты № в <адрес>, в связи с чем в удовлетворении иска представитель ответчика просит отказать.
Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с имеющимся в материалах дела договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была предоставлена в пользование комната № в <адрес> на условиях социального найма.
В соответствии с копией заявления, подписанного ФИО4 и датированного ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит передать ей в собственность на основании Закона «О приватизации жилищного фонда» жилое помещение в <адрес>, заявление ДД.ММ.ГГГГ удостоверено начальником жилищно – эксплуатационного участка №. Из объяснений истцов следует, что ФИО4 осуществляла сбор необходимых документов для приватизации указанного жилого помещения. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о прописке от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении в <адрес>, на которой выполнена отметка, что на ДД.ММ.ГГГГ изменений нет. Как пояснили истцы в судебном заседании, данные документы были собраны ФИО4 и переданы в БТИ и РН г.Каменска – Уралького для подготовки технической документации на жилое помещение в <адрес> для последующего заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан.
В соответствии с имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ
В силу п.п.1 п.1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 2, 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года N 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993г. № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В данном случае из материалов дела следует, что при жизни наследодатель ФИО4 выразила волю на приватизацию (приобретение в собственность) комнаты № в <адрес>, о чем свидетельствует собственноручно заполненное ею заявление, имеющееся в материалах дела. ФИО4 были также приняты меры к сбору документов, необходимых для приватизации указанного жилого помещения, что подтверждается исследованными доказательствами и не опровергнуто ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, договор передачи жилого помещения в собственность ФИО4 заключен не был по не зависящим от нее причинам, в связи со смертью.
Из представленной нотариусом ФИО8 копии наследственного дела после смерти ФИО4 следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются Бастрыкова Л.С.., Бастрыков С.А.., <данные изъяты> ФИО3, при этом, Бастрыковой Л.С.., <данные изъяты> ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
С учетом изложенного, исковые требования Бастрыковой Л.С.., Бастрыкова С.А.., Нестулина М.Н.., действующего в интересах <данные изъяты> ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу Бастрыковой Л.С. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бастрыковой Л.С., Бастрыкова С.А., Нестулина М.Н., действующего в интересах <данные изъяты> ФИО3 к администрации города Каменска-Уральского удовлетворить. Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную <адрес>
Возвратить Бастрыковой Л.С. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Судья Н.В. Попкова