ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Каменск-Уральский 27 июня 2011 года Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Попковой Н.В. при секретаре Кадынцевой Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 838/2011 по иску Чемезова Е.В. к Никитину Е.С. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Чемезов Е.В. обратился в суд с иском к Никитину Е.С.. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения принятых ответчиком обязательств между ОАО <данные изъяты> и истцом был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не стал вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. На основании решения Синарского районного суда г.Каменска - Уральского от 07.08.2007 года в пользу банка с истца и ответчика солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Истцом в порядке исполнения данного решения суда выплачено ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> руб., в настоящее время выплаченную сумму истец просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истец Чемезов Е.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с Никитина Е.С.. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик Никитин Е.С.., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил, в связи с чем, с учетом согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: Как усматривается из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ответчиком Никитиным Е.С. был заключен кредитный договор № №, на основании которого Никитину Е.С. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а он, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее в установленном договором порядке. С истцом Чемезовым Е.В. тогда же заключен договор поручительства, по которому он обязывается перед ОАО <данные изъяты> отвечать за исполнение Никитиным Е.С. вышеназванного кредитного договора. В соответствии с заочным решением Синарского районного суда г.Каменска - Уральского от 07.08.2007г., с Никитина Е.С.., Чемезова Е.В. солидарно взыскана в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы Банка в размере <данные изъяты> руб. Из материалов исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Никитина Е.С.., следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Согласно справки ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом Чемезовым Е.В. внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в материалы дела, из его заработной платы по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания в пользу ОАО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., в счет уплаты исполнительского сбора – <данные изъяты> руб. Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязанности полностью или в части. В соответствии с п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворит требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности исковых требований Чемезова Е.В. в части взыскания с Никитина Е.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. В то же время, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб., составляющих исполнительский сбор, поскольку в силу ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор является санкцией, установленной законом в отношении должника, не исполнившего в добровольном порядке требования исполнительного документа. Оснований для возложении ответственности Чемезова Е.В. за неисполнение решения Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 07.08.2007г. в добровольном порядке, на ответчика Никитина Е.С. не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. надлежит отказать. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Никитина Е.С.. в пользу истца Чемезова Е.В. подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Чемезова Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с Никитина Е.С. в пользу Чемезова Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд. Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником. Судья Н.В. Попкова