Дело № 2-982/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 21 июля 2011 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,
при секретаре Максимовских Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Стукову М.Ю., Стуковой М.В. о взыскании задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Стукову М.Ю., как к собственнику квартиры расположенной по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес> к Стуковой М.В., как к члену его семьи, о взыскании солидарно задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца Булдаков Т.В., действующий на основании доверенности от 1.06.2011 г., заявленные требования поддержал. В их обоснование указал, что собственники помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в г. Каменске-Уральском на общем собрании избрали способ управления общим имуществом дома посредством управляющей компании и выбрали управляющую компанию ООО «УК «ДЕЗ». В связи с указанным с 01.10.2008 года управлением общим имуществом выше названного дома и предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений в нем занимается ООО «УК «ДЕЗ». Несмотря на то, что ответчик Стуков М.Ю. не заключил с управляющей компанией договор управления, он и члены его семьи принимают оказываемые ООО «УК «ДЕЗ» услуги, но уклоняются от их оплаты в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 30.11.2010 года на их лицевом счете образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Поскольку Стукову М.Ю. жилое помещение по <адрес> принадлежит на праве собственности, а Стукова М.В. является членом его семьи, образовавшаяся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит солидарному взысканию со всех ответчиков.
Ответчики Стуков М.Ю., Стукова М.В., в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом.
Повестки были направлены по адресу их проживания заказным почтовым отправлением.
Судом, с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает необходимым иск ООО «УК «ДЕЗ» удовлетворить по следующим основаниям.
Из объяснений сторон и письменных доказательств в материалах дела судом установлено, что ответчик Стуков М.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес> Он зарегистрированы в принадлежащем ему жилом помещении вместе с совершеннолетним членом семьи – супругой Стуковой М.В. и их несовершеннолетними детьми.
С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом № по <адрес> в г. Каменске-Уральском на основании решения общего собрания собственников дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 06.10.2008 г. № 396 «О передаче в управление ООО «УК ДЕЗ» муниципального жилищного фонда» был передан из МУ «Дирекция единого заказчика» в управление ООО «УК «ДЕЗ».
В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают соответчики, предоставляемые им коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.
Часть 3 ст. 30 ЖК РФ обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме оплачивает расходы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности (ст. 37 – 39 ЖК РФ).
Члены семьи собственника жилья солидарно с ним отвечают по обязательствам, вытекающим из пользования данным жильем (ст. 292 ГК РФ и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).
Выше указанное свидетельствует о наличии у соответчика Стуковой М.В. солидарной обязанности перед истцом по оплате предоставляемых по адресу занимаемого ими жилого помещения коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья, исходя из вида общей собственности на жилое помещение и членства в семье собственника у Стуковой М.В.
В ходе разбирательства дела из объяснений представителя истца, из счетов-квитанций на оплату услуг на имя Стукова М.Ю. судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» и ответчик заключили путем конклюдентных действий, выражающихся в предоставлении услуг одной стороной и их оплате другой стороной, договор, по которому ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» приняла на себя обязательства перед Стуковым М.Ю. по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг, а ответчик, принимая эти услуги от истца, согласился производить их оплату.
Из выписок из лицевого счета по жилому помещению ответчика, судом установлено, что оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги ответчиками не вносилась.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно выпискам из лицевого счета задолженность соответчиков по оплате за период с 01.10.2008 года по 30.11.2010 года у них образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Правильность данного расчета, факт предоставления перечисленных в нем услуг, не оспаривались в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о солидарном взыскании с соответчиков образовавшейся суммы задолженности по оплате содержания и ремонту жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вследствие удовлетворения исковых требований с соответчиков также в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Стукову М.Ю., Стуковой М.В. о взыскании задолженности за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Стукова М.Ю., Стуковой М.В. солидарно в возмещение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01.10.2008 г. по 30.11.2010 года, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, итого взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Копию заочного решения направить Стукову М.Ю., Стуковой М.В.
Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в Синарский районный суд в течении 7 дней со дня получения копии решения суда.
Судья: Макаров В.П.