Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
при секретаре Смирновой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 486/ 2011 по заявлению ООО «Детская игрушка «Леком» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Синарского отдела г. Каменска-Уральского Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Свердловской области (далее ГУФССП) Головешкиным В.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Синарского районного суда № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Детская игрушка «Леком»» в доход государства госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В постановлении был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – один день, а также было разъяснено должнику о последствиях нарушения срока для добровольного исполнения и о необходимости сообщения судебному приставу - исполнителю об уважительности причин невозможности добровольного исполнения в установленный срок.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение решения суда и требований исполнительного документа ООО «Детская игрушка «Леком» произведена оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., о чем судебному приставу – исполнителю представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Синарского отдела г. Каменска-Уральского ГУФССП Вараксиным К.Д. было вынесено постановление о взыскании с ООО «Детская игрушка «Леком» исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением добровольно требований исполнительного документа в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ постановление было получено ООО «Детская игрушка «Леком».
В настоящее время ООО «Детская игрушка «Леком» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.
В судебное заседание представитель заявителя, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения не явился, представителем заявителя Угловой И.С., действующей на основании доверенности, представлено письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Синарского отдела ГУФССП Вараксин К.Д. заявленные требования не признал, пояснил, что заявителю был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в который денежные средства внесены не были. Каких – либо нарушений закона в своих действиях заинтересованное лицо не усматривает. Просил в удовлетворении требований отказать.
Выслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст. 30 Федерального закона № 229 – ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.ч.1 - 3 ст. 112 Федерального закона № 229 – ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Согласно ч.6 ст. 112 Федерального закона № 229 – ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем предприятия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исчислялся для должника с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически требования исполнительного листа были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией платежного поручения № года, представленного заявителем в материалы дела. Это свидетельствует о нарушении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Заявитель в заявлении указывает о незаконности постановления о взыскании с ООО «Детская игрушка «Леком» исполнительского сбора, поскольку причиной несвоевременного исполнения требований исполнительного документа явилось отсутствие руководителя предприятия, имеющего единоличное право подписи финансовых документов. Одновременно в заявлении указано о неправомерности установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 1 день, а также о несоразмерности размера исполнительского сбора сумме, подлежащей выплате по исполнительному листу.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем был установлен должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не противоречащий требованиям Федерального закона № 229 – ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», в который ООО «Детская игрушка «Леком» требования исполнительного документа исполнены не были. Более того, денежные средства были внесены должником за пределами установленного законом максимального срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
При этом, причины, которые заявитель приводит, не являются следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих должнику своевременно исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем не освобождают должника от ответственности за несвоевременное неисполнение требований исполнительного документа. Более того, обязанность обеспечить ноомальную финансово – хозяйственную деятельность предприятия, в том числе, в период временного отсутствия его руководителя, лежит на руководстве юридического лица.
Сам факт направления заявителем судебному приставу – исполнителю письма с изложением причин несвоевременности исполнения требований исполнительного документа не может являться основанием для освобождения должника от предусмотренной законом ответственности, поскольку причины неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа не являются уважительными.
Взыскание исполнительского сбора является санкцией за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя, следовательно, уплата должником без уважительных причин суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от исполнительного сбора, который, по мнению суда, в настоящем случае взыскивается судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно. Размер исполнительского сбора, установленный оспариваемым постановлением, соответствует минимально установленному ст. 112 Федерального закона № 229 – ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» размеру исполнительского сбора для должника – организации.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Детская игрушка «Леком» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Синарского районного отдела УФССП РФ по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.
Судья Н.В. Попкова