Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 03 мая 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
при секретаре Смирновой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 466/2011 по иску Савосиной В.Л. к Серебрякову В.И. о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Савосина В.Л. обратилась в суд с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» о признании права собственности на земельный участок №, расположенный в коллективном садоводческом товариществе № ( далее – КСТ). В обоснование иска указано, что указанный земельный участок был продан истцу его собственником Серебряковым В.И. по цене <данные изъяты> руб. С момента приобретения участка истец пользуется им, несет расходы по его содержанию, в связи с чем просит признать за собой право собственности на спорный объект недвижимости с целью последующей регистрации своего права в установленном законом порядке.
В последующем на основании ходатайства истца произведена замена ненадлежащего ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» на Серебрякова В.И.
В судебном заседании истец поддержала заявленный иск по основаниям, указанным в заявлении, просила его удовлетворить.
Ответчик Серебряков В.И., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, подтвердив, что между сторонами был заключен договор купли – продажи земельного участка, по условиям которого ответчик продал истцу земельный участок по цене <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка ДД.ММ.ГГГГ С указанного периода времени пользование земельным участком и расположенным на нем садовым домом осуществляется Савосиной В.Л.
Представитель третьего лица – ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.ст. 549 - 550 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. При этом, договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ст.ст. 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Серебряковым В.И., являющимся собственником земельного участка № в КСТ № (что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке), и Савосиной В.Л. был заключен договор купли – продажи земельного участка № в КСТ №, о чем была составлена расписка. Воля сторон на заключение сделки была выражена ясно, в надлежащей форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, требуемым для заключения договора купли – продажи недвижимости, что следует из объяснений истца и ответчика, имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ Более того, они исполнили договор купли – продажи, передав при его подписании ДД.ММ.ГГГГ: продавец Серебряков В.И. – недвижимое имущество, покупатель – покупную цену в сумме <данные изъяты> руб. Дальнейшее поведение сторон свидетельствует о желании исполнить достигнутое соглашение, поскольку истец сразу начала пользоваться земельным участком, неся расходы по его содержанию, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, также Савосина В.Л. была принята в члены КСТ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтвердил в судебном заседании и ответчик Серебряков В.И., указав, что с момента подписания расписки о продаже земельного участка и передачи ему денежных средств земельным участком № постоянно пользуется Савосина В.Л., которую он считает его собственником.
При изложенных обстоятельствах, буквально толкуя имеющуюся в материалах дела расписку о продаже Серебряковым В.И. Савосиной В.Л. земельного участка № в КСТ №, суд приходит к выводу о том, что договор купли – продажи спорного недвижимого имущества был заключен и фактически исполнен сторонами сделки, в связи с чем за Савосиной В.Л. надлежит признать право собственности на данный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Савосиной В.Л. удовлетворить. Признать за Савосиной В.Л. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером: 66:45:0100097:38, расположенный в коллективном садоводческом товариществе №.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья Н.В. Попкова