Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Каменск-Уральский 17 июня 2011 года Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Попковой Н.В. с участием представителя истца Рахманова С.А. при секретаре Кадынцевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 598/2011 по иску Деревяшкиной Е.А. к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» об изменении договора аренды земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Деревяшкина Е.А. обратилась в суд с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» о признании недействительным пункта 2.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего, что срок договора аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до полного завершения строительства, но не более пяти лет. Истец просит признать недействительным условия договора аренды в части установления его срока «до полного завершения строительства», признать право собственности на земельный участок № по <адрес>. В последующем истцом представлено в суд уточненное исковое заявление, согласно которого Деревяшкина Е.А. просит изменить договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него условие « до полного завершения строительства», предусмотренное п.2.1 договора. Определением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 17.06.2011г. производство по настоящему делу в части исковых требований Деревяшкиной Е.А. о признании договора аренды недействительным, признании права собственности на земельный участок по <адрес> прекращено на основании письменного ходатайства представителя истца. В судебном заседании представитель истца Рахманов С.А.., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым истцу был предоставлен земельный участок, расположенный в <адрес> по <адрес> с разрешенным использованием – для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Условиями договора предусмотрен срок его действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до полного завершения строительства, но не более пяти лет. В дальнейшем истцом был возведен объект незавершенного строительства, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако, в связи с существенным изменением обстоятельств, в частности, снижением размера доходов супруга истца, низким уровнем заработной платы Деревяшкиной Е.А.., наличием на иждивении Деревяшкиной Е.А. несовершеннолетнего ребенка, оплатой обучения совершеннолетней дочери, Деревяшкина Е.А. не имеет возможности завершить строительство индивидуального жилого дома в установленный договором срок, в связи с чем и просит исключить из условий договора аренды условие - «до полного завершения строительства». В противном случае истец, не имея возможности завершить строительство индивидуального жилого дома, будет вынуждена возвратить земельный участок с объектом, уже возведенным Деревяшкиной Е.А.., что нарушит ее права. Просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителем третьего лица представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение возникшего спора оставляет на усмотрение суда. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу: В соответствии с имеющимся в материалах дела договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истцу предоставлен земельный участок, расположенный в <адрес> по <адрес> с разрешенным использованием – для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Согласно п.2.1 договора срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до полного завершения строительства, но не более пяти лет. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Деревяшкина Е.А.. является собственником объекта несовершенного строительства (степень готовности 14%), расположенного по <адрес> земельный участок №. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. На основании п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Таким образом, законом установлено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона вправе требовать в судебном порядке изменения условий договора. Иное противоречило бы принципам гражданского права - свободе волеизъявления сторон при установлении договорных отношений и равенству участников регулируемых гражданским законодательством отношений. Следовательно, истец, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна доказать наличие одновременно четырех признаков, при которых суд может удовлетворить рассматриваемые исковые требования, а именно: во-первых, стороны в момент заключения договора исходили из того, что соответствующие обстоятельства являются заведомо непредвидимыми для каждой из сторон (в момент заключения договора стороны полагали, что такого рода обстоятельства не возникнут), во-вторых, непреодолимыми (при той степени заботливости, которая требовалась от сторон по характеру и условиям оборота, они такого рода обстоятельства преодолеть не могли), в-третьих, чрезмерными (если оставить договор в первоначальном виде, соотношение имущественных интересов окажется для стороны нарушенным, а ущерб столь большим, что она лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать, заключая договор), в-четвертых, то, что ни обычай делового оборота, ни существо договора не предполагали необходимости возложения риска изменения обстоятельств на заинтересованную сторону. Между тем, истец не представила суду достаточных доказательств наличия в данной правовой ситуации одновременно вышеуказанных четырех признаков. В материалах дела имеется справка о доходах Деревяшкиной Е.А.. (2 – НДФЛ) за 2010г., из которой не следует, что доходы истца с момента заключения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ каким – либо образом изменились. Доводы представителя истца о значительном снижении уровня доходов супруга истца - ФИО3, занимающегося предпринимательской деятельностью, в связи с мировым финансовым кризисом, какими – либо доказательствами не подтверждены. В то же время, сам факт ухудшения финансового положения лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, в связи с мировым экономическим кризисом, не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств, влекущее изменение либо расторжение договора, поскольку хозяйствующие субъекты осуществляют предпринимательскую деятельность на свой страх и риск (ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доводы представителя истца о наличии у истца и ее супруга на иждивении несовершеннолетнего сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., а также несение ими расходов по обучению дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается справкой Уральского государственного университета от ДД.ММ.ГГГГ, также не могут свидетельствовать о существенном изменении обстоятельств, поскольку на момент заключения договора аренды несовершеннолетний ФИО4 уже находился на иждивении истца и ее супруга. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 также является студентом высшего учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до заключения договора аренды. Изложенное свидетельствует о том, что названные обстоятельства существовали и на момент заключения договора аренды, вследствие чего должны были быть учтены при его заключении и не могут расцениваться судом как существенное изменение обстоятельств. Помимо изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано и нарушение соотношения имущественных интересов сторон при исполнении спорного договора без изменения его условий. В соответствии с п.2.1 договора № аренды земельного участка срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до полного завершения строительства, но не более пяти лет. Следовательно, истец имеет возможность осуществлять деятельность по возведению индивидуального жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, свидетельствующих о невозможности завершить строительство индивидуального жилого дома в указанный срок, в материалах дела нет, объяснения представителя истца в данной части, данные в судебном заседании, носят характер предположений. В связи с отсутствием одновременно четырех необходимых условий изменения договора, установленных законом, оснований для изменения договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободе договора. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Деревяшкиной Е.А. надлежит отказать. На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Деревяшкиной Е.А. к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» об изменении условий договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» - отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска -Уральского. Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником. Судья Н.В. Попкова