ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 21 июня 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Кадынцевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 664/2011 по иску Бытева А.В. к Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Бытев А.В. обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок №, расположенный в коллективном садоводческом товариществе № ( далее – КСТ). В обоснование иска указано, что указанный земельный участок был продан истцу его собственником ФИО3 по цене <данные изъяты> руб. С момента приобретения участка истец пользуется им, несет расходы по его содержанию, в связи с чем просит признать за собой право собственности на спорный объект недвижимости с целью последующей регистрации своего права в установленном законом порядке.

В соответствии с записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончалась ДД.ММ.ГГГГ Согласно сообщения нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Определением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 06.06.2011г. в качестве ответчика по настоящему делу привлечены МИФНС России № 22 по Свердловской области, ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского».

В судебном заседании истец Бытев А.В.. поддержал заявленный иск по основаниям, указанным в заявлении, просил его удовлетворить.

Представители ответчиков, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, с учетом согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – Бытева Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст. 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, являющейся собственником земельного участка № в КСТ № (что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ), и Бытевым А.В. был заключен договор купли – продажи указанного земельного участка, копия которого имеется в материалах дела.

Воля сторон на заключение сделки была выражена ясно, в надлежащей форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, требуемым для заключения договора купли – продажи недвижимости, что следует из содержания договора купли – продажи. Более того, они исполнили договор купли – продажи, передав при его подписании ДД.ММ.ГГГГ: продавец ФИО3 – недвижимое имущество, покупатель – покупную цену в сумме <данные изъяты> руб. Из объяснений истца и третьего лица следует, что истец сразу начал пользоваться земельным участком, неся расходы по его содержанию, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. В данной части стороной ответчиков доводы истца не опровергнуты.

Из толкования положений закона в их взаимосвязи, согласно в том числе позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 05.07.2001 года № 154-О, следует, что право собственности лица на получение в собственность имущества по договору купли – продажи возникает в силу гражданского договора, при этом в регистрации договора не может быть отказано, если он составлен в надлежащей форме (в письменной форме путем составления одного документа) и к нему приложены документы, перечень которых установлен законом. Таким образом, государственная регистрация договора дарения недвижимого имущества, равно как и государственная регистрация права собственности одаряемого на жилое помещение, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права собственности, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация - это формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество. Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Получаемое стороной в результате государственной регистрации свидетельство о праве является не правоустанавливающим, а лишь правоподтверждающим документом. Государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Заключив договор купли - продажи земельного участка стороны указанного договора – ФИО3 и Бытев А.В. фактически выразили в установленной форме свою волю на переход в права собственности на земельный участок к истцу. При этом, как следует из объяснений истца и третьего лица, истец сразу начал пользоваться земельным участком, неся расходы по его содержанию, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. В данной части стороной ответчиков доводы истца не опровергнуты.

Учитывая изложенное, исковые требования Бытева А.В. подлежат удовлетворению, за ним надлежит признать право собственности на земельный участок №, расположенный в КСТ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бытева А.В. удовлетворить. Признать за Бытевым А.В. право собственности на земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в КСТ № в <адрес>.

Не участвующие в судебном заседании ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова