Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 26 мая 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
с участием представителя истца Шевцова Т.Ю.,
при секретаре Смирновой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 605/2011 по иску Шестерова В.Л. к Иванчиковой Н.А. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Шестеров В.Л. обратился в суд с иском к Иванчиковой Н.А.о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что по договору займа, на основании письменной расписки ДД.ММ.ГГГГ передал Иванчиковой Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В оговоренный срок сумма долга ответчиком возвращена не была, как не возвращена и до настоящего времени, в связи с чем на основании ст.ст. 807, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму долга, а также судебные расходы на уплату госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Шевцов Т.Ю.., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик Иванчикова Н.А. заявленные исковые требования признала частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Одновременно стороны договорились, что за пользование денежными средствами Иванчикова Н.А. должна будет уплатить Шестерову В.Л. проценты в размере <данные изъяты> руб. По настоянию истца ответчик указала в расписке, что получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени долг Шестерову В.Л. Иванчиковой Н.А. не возвращен, в связи с чем ответчик просила удовлетворить иск частично, в размере <данные изъяты> руб., в остальной части исковых требований отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно п.1 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. На основании ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В материалы дела истцом представлен подлинник расписки, выданной ответчиком Иванчиковой Н.А. истцу Шестерову В.Л.., из содержания которой следует, что Шестеров В.Л. передал Иванчиковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата суммы займа определен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.812 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. С учетом положений данной нормы судом было разъяснено ответчику ее право на оспаривание договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по его безденежности, с учетом данных в судебном заседании объяснений, однако, ответчик Иванчикова Н.А. данным правом не воспользовалась.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца Шевцова Т.Ю.., подлинника расписки о передаче денежных средств, представленной истцом в материалы дела, не опровергнутых ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, в то время, как срок ее возврата истек.
Учитывая исследованные доказательства, требования Шестерова В.Л. о взыскании с Иванчиковой Н.А. суммы долга размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шестерова В.Л. удовлетворить. Взыскать с Иванчиковой Н.А. в пользу Шестерова В.Л. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья Н.В. Попкова