Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 10 мая 2011 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
при секретаре Смирновой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 601/11 по иску Бахтиева Р.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр механической обработки цветных сплавов» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр механической обработки цветных сплавов» и Бахтиевым Р.Т. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность начальника отдела сбыта. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бахтиев Р.Т. был уволен с предприятия по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В настоящее время Бахтиев Р.Т. обратился в Синарский районный суд с исковым заявлением к ООО «Центр механической обработки цветных сплавов» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что при увольнении расчет с ним произведен не был, в связи с чем на день увольнения имелась задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ. истцу произведена частичная выплата заработной платы в размере <данные изъяты> руб., в остальной части задолженность сохраняется. Из-за задержки выплаты заработной платы Бахтиеву Р.Т.. были причинены нравственные переживания, выразившиеся, в том числе в переживаниях по поводу невозможности оплаты обязательных ежемесячных платежей, невозможности содержания и обеспечения своей семьи. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, а также взыскать с ответчика судебные расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика Артюхов Д.В.., действующий на основании Устава, заявленные исковые требования признал частично, подтвердил, что на момент увольнения с истцом не был произведен расчет, в связи с чем имелась задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу была частично выплачена задолженность в размере <данные изъяты> руб., в остальной части долг по выплате заработной платы сохраняется. Исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы полагал законными и обоснованными, в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда просил отказать, указав, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бахтиев Р.Т. был принят на работу в ООО «Центр механической обработки цветных сплавов» ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела сбыта, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Из объяснений сторон, расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по заработной плате перед Бахтиевым Р.Т. составляет <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика Артюхов Д.В. подтвердил, что на момент рассмотрения настоящего спора указанная задолженность не погашена.
В силу ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
С учетом исследованных доказательств, учитывая признание стороной ответчика факта нарушения сроков расчета при увольнении Бахтиева Р.Т.., а также периода и суммы задолженности по выплате заработной платы, суд считает доказанным факт наличия задолженности по выплате заработной платы перед Бахтиевым Р.Т. в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
На основании данной нормы требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы являются законными и обоснованными.
Расчет денежной компенсации должен быть следующим:
(<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>%): <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. – размер задолженности по выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день увольнение истца, <данные изъяты>% – ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 31.05.2010 № 2450 - У, <данные изъяты> – количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
(<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>%): <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. – размер задолженности по выплате заработной платы, <данные изъяты>% – ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 31.05.2010 № 2450 - У, <данные изъяты> – количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
(<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> %): <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. – размер задолженности по выплате заработной платы, <данные изъяты> % – ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 25.02.2011 № 2583 - У, <данные изъяты> – количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
(<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>%) : <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. – размер задолженности по выплате заработной платы, <данные изъяты> % – ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 № 2618 - У, <данные изъяты> – количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составил <данные изъяты> руб. Одновременно суд отмечает, что указанная сумма больше размера денежной компенсации, заявленной истцом к взысканию, что связано с арифметическими неточностями, имеющимся в расчете Бахтиева Р.Т.
Относительно требований истца о компенсации морального вреда суд отмечает следующее:
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В этой связи, суд считает возможным удовлетворить требование Бахтиева Р.Т. о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя, нарушившими право истца на оплату труда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бахтиева Р.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр механической обработки цветных сплавов» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр механической обработки цветных сплавов» в пользу Бахтиева Р.Т. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки, в возмещение морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр механической обработки цветных сплавов» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья Н.В. Попкова