Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский
Свердловской области 23 мая 2011 года
Синарский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
с участием представителя ответчика Юшкова С.Г.
при секретаре Смирновой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 571/2011 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 к Мозолеву Д.А., Юшкову Г.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Каменск-Уральского отделения №1726 (далее – Банк) обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с исковым заявлением к Мозолеву Д.А., Юшкову Г.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка по кредиту – <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, представителем истца Светлаковой Е.Л.., действующей на основании доверенности, представлено письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, одновременно указано, что истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик Юшков Г.С.., его представитель Юшков С.Г.., действующий по устному заявлению, заявленные исковые требования не признали, не оспаривая размера задолженности по кредитному договору, пояснили, что Юшков Г.С. находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем не имеет реальной возможности погашения возникшей задолженности по кредитному договору, полагали, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору должен нести заемщик Мозолев Д.А.., просили учесть наличие у Юшкова Г.С. самостоятельных обязательств по кредитным договорам, в связи с чем в удовлетворении иска просили отказать.
Ответчик Мозолев Д.А.., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие данного ответчика.
Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ответчиком Мозолевым Д.А.., последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, который заемщик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком Юшковым Г.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 2.1 указанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнением заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно ( п.2.2 договора поручительства).
Согласно п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п. 4.3 кредитного договора). Размер ежемесячного платежа установлен п. 2 срочного обязательства №, являющегося Приложением № к кредитному договору, и равен <данные изъяты> рублей.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, исключая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4 кредитного договора).
Одновременно договором (п. 5.2.4) предусмотрено право Банка потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору № ответчик Мозолев Д.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, поскольку платежи вносятся им не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ. платежи по кредитному договору заемщиком вообще не вносились, что свидетельствует о нарушении срока возврата кредита. В связи с изложенным Банк на основании вышеприведенных норм закона и положений договора обоснованно требует от заемщика и поручителя возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и уплаты предусмотренных договором неустойки. Данное требование не исполнено и подлежит удовлетворению в принудительном порядке путем взыскания с ответчиков в силу ст.ст. 309, 330, 819 Гражданского кодекса РФ и п.п. 4.1, 4.3., 4.4., 5.2.4 кредитного договора, п. 2.1. договора поручительства указанных в исковом заявлении сумм. При этом, суд учитывает, что требования к поручителю Юшкову Г.С. заявлены истцом в пределах срока, предусмотренного ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика Юшкова Г.С. о тяжелом материальном положении, наличии иждивенцев, необходимости взыскания возникшей задолженности только с заемщика Мозолева Д.А. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно в возмещение расходов на уплату госпошлины - <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) к Мозолеву Д.А,, Юшкову Г.С. удовлетворить. Взыскать солидарно с Мозолева Д.А., Юшкова Г.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки, в том числе <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейка – ссудная задолженность по кредиту, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек – пени за нарушение сроков внесения кредита и процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
.
Судья Н.В. Попкова