Дело № 2-1127/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 31 августа 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Дзюба О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинников М.А. к Овчинникова М.В., действующей в том числе в интересах несовершеннолетней А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Овчинников М.А. обратился в суд с иском к Овчинниковой М.В., действующей в том числе в интересах несовершеннолетней дочери А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (далее Квартира), взыскании с нее задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2007 года по июнь 2011 года в сумме ... рублей, а также расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником Квартиры, которую на основании договора безвозмездного пользования предоставил семье своего сына Овчинников А.М., в том числе ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ брак сына истца и ответчика Овчинникова М.В. прекращен, в связи с чем он в письменной форме предложил ответчикам в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета в Квартире, однако Овчинникова М.В. отказалась от получения указанного уведомления, и в добровольном порядке с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снимается. Также в период с апреля 2007 года по июнь 2011 года Овчинникова М.В. не несла расходов по оплате коммунальных услуг, их оплачивал истец Овчинников М.А., в связи с чем, полагая, что ответчик несет перед ним солидарную ответственность за всех членов своей бывшей семьи, просил взыскать в свою пользу всю сумму оплаченных им за указанный период коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца Овчинников М.А. Завальнюк А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дал суду аналогичные объяснения. Уточнил, что истец никогда с ответчиками в Квартире совместно не проживал, общего хозяйства с ними не вел, членами одной семьи они не являлись.

Ответчик Овчинникова М.В., действующая в том числе от имени несовершеннолетней А., и ее представитель Бекишев С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования признали частично. Не отрицали, что Квартира была предоставлена истцом Овчинников М.А. семье своего сына, в том числе ответчикам, на условиях договора безвозмездного пользования без определения срока. Ответчики совместно с истцом никогда в Квартире не проживали, общего хозяйства не вели. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова М.В. с дочерью из Квартиры фактически выехала, требований о снятии с регистрационного учета истец ей ранее не предъявлял. Ответчики не считают, что сохраняют право пользования Квартирой, однако они не имеют возможности в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в связи с наличием ошибки в документах, удостоверяющих личность Овчинникова М.В., исправление которой требует времени. В удовлетворении требований о взыскании с Овчинникова М.В. расходов по оплате коммунальных услуг просили отказать, поскольку письменного соглашения о том, что их обязана была нести семья сына истца, между сторонами достигнуто не было, помимо этого коммунальные услуги в период проживания в Квартире оплачивала именно Овчинникова М.В. Также просили применить к указанным требованиям срок исковой давности, а также полагали, что Овчинникова М.В. не может нести перед истцом солидарную ответственность и за своего супруга.

Третье лицо Овчинников А.М. исковые требования полагал подлежащими удовлетворению, поддержав доводы стороны истца.

Выслушав объяснения ответчика, третьего лица, представителей сторон, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, в том числе обозрев в подлинниках квитанции по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующим выводам:

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), положения которой были разъяснены сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству, устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Истец Овчинников М.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником Квартиры, зарегистрировал свое право собственности в установленном порядке, о чем представлена копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, представленной в материалы гражданского дела копии справки ООО «УК «Дирекция единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сам Овчинников М.А. никогда сам в Квартире не проживал, при этом предоставил Квартиру для проживания с 2003 года семье своего сына Овчинников А.М., в том числе Овчинникова М.В. и несовершеннолетней А. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы в Квартире по месту жительства, фактически выехали оттуда ДД.ММ.ГГГГ.

Пользование, владение, распоряжение собственным имуществом в силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ являются правомочиями собственника имущества. В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина. Из содержания указанных нормативных актов следует, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, не порождая и не подтверждая наличия, либо отсутствия каких-либо прав, в том числе права пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, соответственно вправе на основании достигнутых договоренностей требовать освобождения своего жилого помещения.

Как следует из объяснений представителя истца Завальнюка А.В., третьего лица Овчинников А.М., и фактически не отрицалось ответчиком Овчинникова М.В. и е представителем Бекишевым С.А., истец, являясь единоличным собственником Квартиры, в 2003 году предоставил ее для проживания семье своего сына Овчинников А.М., в том числе ответчикам, сроков и условий проживания не оговаривалось, письменных договоров между ними не заключалось, единственным условием проживания была обязанность ответчика Овчинникова М.В. и третьего лица Овчинников А.М. оплачивать коммунальные услуги. При таких условиях следует признать, что ответчики проживали в спорном жилом помещении на условиях договора безвозмездного пользования (ст.689 Гражданского кодекса РФ). Доказательств обратного, как и доказательств наличия у них права пользования Квартирой на иных основаниях, сторона ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

В силу ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ членами семьи собственника жилого помещения могут быть только проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, имеющими право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из изложенных норм следует, что в силу жилищного законодательства ответчики ... не являются членами семьи истца Овчинников М.А., как собственника спорного жилого помещения, поскольку истец совместно с ответчиками и третьим лицом в Квартире в качестве членов семьи не проживали, общего хозяйства не вели, обе стороны признают, что семейные отношения между ними прекращены.

В соответствии со ст.699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон договора безвозмездного пользования вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной порядок извещения.

Из объяснений представителя истца Завальнюка А.В., Коковина Д.Н., а также представленного в материалы дела письма истца от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после прекращения брака ответчика Овчинникова М.В. в Овчинников А.М. истец сообщал ответчикам о своем отказе от дальнейшего предоставления им Квартиры на праве безвозмездного пользования, просил добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении. При этом обе стороны признали, что Овчинникова М.В.,А.... с ДД.ММ.ГГГГ в Квартире фактически не проживают, однако до настоящего времени не снялись с регистрационного учета там. Сама Овчинникова М.В. указала в судебном заседании, что не считает, что сохраняет право пользования Квартирой, фактически признав требования о признании их с дочерью утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, исковые требования Овчинникова М.А. ... подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением и его выселение является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Помимо этого Овчинников М.А. заявлены исковые требования о взыскании в его пользу с Овчинникова М.В. понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2007 года по июнь 2011 года в сумме ... рублей.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.695 Гражданского кодекса РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Тем самым суд соглашается с позицией стороны истца о том, что в силу положений ст.695 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.153,155 Жилищного кодекса РФ ответчик Овчинникова М.В., третье лицо Овчинников М.А. обязаны были в период пользования Квартирой нести за себя и свою несовершеннолетнюю дочь А. расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом согласно ст.ст.195,196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу положений ст.199 п.2 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика было заявлено о применении к требованиям стороны истца о взыскании с Овчинникова М.В. расходов по оплате коммунальных услуг срока исковой давности, отказа в удовлетворении иска за период, превышающий трехгодичный срок до момента обращения с иском в суд. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось. В связи с изложенным суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований Овчинников М.А. о взыскании с Овчинникова М.В. расходов по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2007 года по июнь 2008 года включительно.

При этом, как верно указано стороной истца, на основании ст.322 п.1, ст.323 п.1 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Однако суд соглашается с позицией стороны ответчика о том, что ни законом, ни договором не предусмотрено возникновение у Овчинниковой М.В. перед Овчинниковым М.А. солидарной ответственности по возмещению расходов на оплату коммунальных платежей.

В силу положений ст.154 ч.ч.2-4 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Размер начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст.ст.156, 157 Жилищного кодекса РФ, Постановлений Правительства РФ от 23.05.2006 года № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», зависит от общей площади жилого помещения и в отсутствие приборов учета - количества лиц, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении.

Как следует из объяснений участвующих в деле лиц, представленных счетов-квитанций, представленных в материалы гражданского дела письменных доказательств, до марта 2011 года начисления по оплате коммунальных услуг производилось на электроэнергию по прибору учета, а за водоснабжение и водоотведение исходя из числа проживающих в Квартире лиц, с апреля же 2011 года начисления за электричество, горячее и холодное водоснабжение, соответственно и водоотведение производилось на основании установленных в Квартире и допущенных к использованию приборов учета.

Поскольку в период с июля 2008 года по март 2011 года в Квартире проживали три человека – ответчики и третье лицо, при этом А. является совместной дочерью Овчинниковых М.В., А.М. которые несут в силу положений ст.60,61,80 Семейного кодекса РФ равные обязанности по ее содержанию, суд полагает возможным взыскать с Овчинникова М.В. в пользу Овчинников М.А. 1/2 долю понесенных им расходов по оплате коммунальных платежей (1/3 за нее, и 1/2 от 1/3 за свою несовершеннолетнюю дочь).

При этом, поскольку с апреля 2011 года Овчинниковым М.В.,А... в Квартире не проживали, начисления же производились исходя из показаний приборов учета, суд полагает необходимым за период с апреля 2011 года по июнь 2011 года взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате коммунальных платежей за исключением платы за водоснабжение, водоотведение и электроэнергию, начисляемых по приборам учета. Принимая во внимание положения ст.196 ГПК РФ о том, что суд рассматривает гражданское дело в рамках заявленных исковых требований, платеж за апрель 2011 года составит тем самым ... рублей, за май 2011 года – ... рублей, за июнь 2011 года – ... рублей.

Таким образом общая сумма платежей за период с июля 2008 года по июнь 2011 года, ? доля которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составит путем суммирования ... рублей, а соответственно с Овчинникова М.В. в пользу Овчинников М.А. подлежит взысканию ...

Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о том, что Овчинникова М.В. в спорный период сама и за счет собственных средств производила оплату коммунальных платежей за Квартиру путем внесения из в ЖЭУ по месту жительства, расположенное по <адрес> Так все квитанции по оплате коммунальных услуг в подлинниках за спорный период находится на руках у истца, при этом из них, а также объяснений третьего лица Овчинникова А.М., показаний свидетеля Н. следует, что с марта 2010 года платежи вносятся фактически за счет средств истца Н. в Едином расчетном центре, расположенном по адресу <адрес> суд при таких обстоятельствах критически относится к показаниям допрошенных по ходатайству стороны ответчика свидетелей З., Ш. о том, что коммунальные расходы за Квартиру оплачивала Овчинникова М.В. При этом необходимо отметить, что ни одна из названных свидетелей со стороны ответчика не была очевидцем внесения Овчинникова М.В. денежных средств в кассу ЖЭУ в оплату коммунальных услуг за Квартиру, а также не может с достоверностью утверждать чьи именно средства использовались Овчинниковой М.В. для оплаты коммунальных услуг.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований ....

Также согласно ст.ст.98.100 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении части заявленных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежат взысканию частично расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, указанную сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом категории рассмотренного гражданского дела, объема оказанной юридической помощи, объема тех исковых требований, в удовлетворении которых было отказано. Несение Овчинниковой М.В, расходов на оплату услуг представителя подтверждено представленными в материалы гражданского дела договором возмездного оказания услуг по юридическому обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ, и актом от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение услуг, подтверждающего в том числе фактическое проведение оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Овчинников М.А. к Овчинникова М.В., действующей в том числе в интересах несовершеннолетней А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Признать Овчинникова М.В., А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, что в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с Овчинникова М.В., действующей в том числе в интересах несовершеннолетней А., в пользу Овчинников М.А. расходы по оплате коммунальных платежей в сумме ..., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ..., итого ...

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с Овчинников М.А. в пользу Овчинникова М.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

...

...

Судья: Земская Л.К.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...