... Дело № 2-1090/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Каменск-Уральский 24 августа 2011 года Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К. при секретаре Дзюба О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монахова Н.В., Ткач А.В. к Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области, ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» о признании права собственности в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л : Монахова Н.В., Ткач А.В. обратились в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области, ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указали, что <адрес> (далее Квартира) принадлежала на праве общей собственности их бабушке У. и дедушке Х., которые умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. После их смерти наследником на основании завещания являлся сын умерших – отец истцов – М. Последний за принятием наследства в виде Квартиры к нотариусу не обращался, однако фактически проживал в Квартире как на момент смерти своих родителей, и в последующем до момента своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период нес расходы по содержанию спорного жилого помещения. Наследниками умершего М. являются по закону его дети – истцы Монахова Н.В. и Ткач А.В. При этом Монахова Н.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти своего отца, а Ткач А.В. фактически принял наследство после смерти отца, поскольку еще с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Квартире. На основании изложенного просили признать за истцами в порядке наследования право собственности на Квартиру в равных долях (по1/2 за каждым). В судебном заседании истцы Монахова Н.В., Ткач А.В. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, дали суду аналогичные объяснения. На вопросы суда уточнили, что у их отца М. завещания, иных детей, супруги на момент его смерти не было. Представители ответчиков Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области, ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» в судебное заседание не явились, направив суду заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против удовлетворения заявленного иска не представили. Выслушав доводы истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам: На основании ст. 218 п.2 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Статья 1111 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В силу положений ст.1142 п.1 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст.1141 п.2 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). На основании ст.1152 п.п.1,2 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ст.1154 п.1 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Статья 1153 Гражданского кодекса РФ устанавливает два способа принятия наследства: 1) подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; 2) путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. На основании договора передачи Квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Квартира принадлежала на праве общей совместной собственности Х. и У.. Из сообщений Управления Ростреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, филиала СОГУП «Каменск-Уральское БТИиРН» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до настоящего времени Квартира значится зарегистрированной на праве совместной собственности за Х.,У. право собственности иных лиц на указанное имущество не оформлялось. Из объяснений истцов, представленных в материалы дела копий свидетельств о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, завещаний от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что У. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Х. умер ДД.ММ.ГГГГ, оба они завещали принадлежащую им Квартиру своему сыну М.. Из объяснений истцов Монаховой Н.В., Ткач А.В., показаний допрошенных судом свидетелей Т., Ф., не доверять которым у суда оснований не имеется, представленных квитанций по оплате жилого помещения следует, что как на момент смерти наследодателей Х..,У.., так и после сих смерти в Квартире фактически проживал М., который и принял фактически наследственное имущество в виде Квартиры, продолжил там проживать по момент своей смерти, содержал наследственное имущество, а именно производил там косметический ремонт, оплачивал жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, М. фактически принял наследственное имущество в виде Квартиры после смерти Х.,У.., и Квартира должна быть включена в состав наследственной массы, открывшейся с его смертью. Согласно представленных в материалы дела в копиях свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, смерти от ДД.ММ.ГГГГ, М. умер ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие завещания его наследниками по закону первой очереди являются его дети – истцы Монахова Н.В. и Ткач А.В. Наличия у умершего М. иных наследников по закону судом не установлено. Из представленного нотариусом в копии наследственного дела № за 2011 год, объяснений истцов Монаховой Н.В., Ткач А.В. в судебном заседании, показаний допрошенных судом свидетелей Т., Ф., не доверять которым у суда оснований не имеется, представленных справки ООО «УК «ДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций по оплате жилого помещения усматривается, что в установленный законом шестимесячный срок наследик Монахова Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца М., а наследник Ткач А.В. был зарегистрирован в Квартире еще с ДД.ММ.ГГГГ, оба они несут фактически расходы по содержанию наследственного имущества, в том числе поддерживают квартиру в нормальном состоянии, оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом у суда имеются основания для вывода о том, что истцы, являясь наследниками в равных долях, приняли после смерти своего отца М. наследство, в том числе и в виде Квартиры. На основании изложенного исковые требования Монаховой Н.В., Ткач А.В. о признании за ними в равных долях права собственности на Квартиру обосновано и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Монахова Н.В., Ткач А.В. к Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области, ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить. Признать за Монахова Н.В. право на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Признать за Ткач А.В. право на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд. Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником. ... ... Судья: Земская Л.К. ... ... ...