... Дело № 2-593/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Каменск-Уральский 25 мая 2011 года Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К. при секретаре Забелиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина Т.И. и Суслова Н.И. к Безгодов И.С. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее Квартира). Еремина Т.И. и Суслова Н.И. обратились в суд с иском к Безгодову И.С. о вселении в Квартиру и определении порядка пользования ей, путем закрепления за ними комнаты площадью ... кв.м., за ответчиком - комнаты площадью ... кв.м. В обоснование исковых требований указали, что после смерти их матери Л. истицы на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на Квартиру. Ответчику Безгодову И.С. принадлежат 4/6 доли в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимого имущества. При этом ответчик препятствует им в пользовании спорным жилым помещением, не пускает их в Квартиру. В судебном заседании истица Еремина Т.И. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила вселить их с сестрой Сусловой Н.И. в Квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, а именно закрепить за ними комнату площадью ... кв.м., которая соразмерна их доле в праве общей долевой собственности на жилье, а за ответчиком закрепить комнату, площадью ... кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользования сторон. Пояснила дополнительно, что до смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери истицы доступ в Квартиру имели, хотя там постоянно не проживали. В настоящее время их отец Безгодов И.С. зарегистрировал новый брак, и проживает в спорном жилье совместно со второй супругой, которая является причиной возникшего между родственниками конфликта. Ответчик препятствует проживанию Ереминой Т.И. и Сусловой Н.И. в Квартире, не пускает их в Квартиру, устраивает скандалы, желает пользоваться все квартирой единолично, полагая только себя собственником. Истица Еремина Т.И. несколько раз пыталась вселиться во внесудебном порядке, обращалась к участковому, но ей было отказано во вселении, несмотря на то, что истцы несут бремя содержания собственности наряду с ответчиком. В настоящее время истец просит вселить её в данное жилое помещение, указывая в том числе на необходимость ухода и контроля за своим отцом Безгодовым И.С., находящимся в преклонном возрасте. Истица Суслова Н.И. исковые требования поддержала, уточнив, что желает пользоваться спорной Квартирой, навещать отца Безгодова И.С., видеться с сестрой Ереминой Т.И. Дала суду аналогичные объяснения. Ответчик Безгодов И.С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей супруги Л. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не желает видеть и впускать в квартиру своих дочерей, поскольку полагает, что они намереваются причинить ему вред. Третье лицо Печерских В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания возражений по заявленному иску не представила. Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: Как усматривается из копии соглашения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копии кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ серии № жилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве общей совместной собственности Л. и Безгодову И.С. В соответствии с копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону серии №, свидетельств о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки ООО «УК «Дирекция единого заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира в настоящее время принадлежит на праве собственности Ереминой Т.И., Сусловой Н.И. в размере по 1/6 доле в праве собственности каждой, Безгодову И.С. в размере 4/6 доли в праве собственности на жилое помещение, там зарегистрированы по месту жительства Безголов И.С., Еремина Т.И. В силу ст.3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст.209 ч.1, ст.288 ч.1 Гражданского кодекса РФ, ст.30 ч.1 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Доступ в жилое помещение и проживание в нем являются частью одного из правомочий собственника по владению и пользованию жилым помещением. В судебном заседании из объяснений истиц, показаний свидетелей С., Д., Б., К., Н., не доверять которым у суда оснований не имеется, и не оспаривалось ответчиком, установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ истицы имели возможность пользоваться Квартирой, однако после смерти их матери ответчик Безгодов И.С. их проживанию в Квартире препятствует, сменив замки на входной двери, не допуская истиц в жилое помещение. Поскольку право собственности истцов Ереминой Т.И., Сусловой Н.И. по 1/6 доле в праве собственности на Квартиру установлено в судебном заседании, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о вселении в Квартиру. В соответствии со ст.17 ч.1 ЖК РФ, ст.288 ч.2 Гражданского кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Действующее гражданское, жилищное и иные отрасли законодательства не устанавливают ограничений для вселения граждан, в жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности полностью или в доле, на основании наличия у них иных жилых помещений на праве собственности, или проживания в жилом помещении одновременно иного собственника. Более того, ст.247 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что каждый из участников общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, за исключение случая невозможности такого предоставления. Из представленных вышеуказанных доказательств следует, что жилая площадь Квартиры составляет ... кв.м., при этом жилое помещение состоит из двух изолированных комнат площадями ... кв.м. и ... кв.м., а следовательно на долю истцов должно приходиться ... кв.м. жилой площади, а на долю ответчика - ... кв.м. Подлежит учету также тот факт, что истиц двое, и они претендуют на пользование меньшей по площадью комнатой в Квартире, соразмерной по площади их доле в праве собственности на жилое помещение, ответчику же, одному владеющему 4/6 долями в праве собственности предлагается в пользование большая по площади комната, что не нарушает его прав собственника. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить также требования истцов об определении порядка пользования Квартирой согласно предложенного ими варианта, как наиболее соответствующего имеющимся у участников процесса долям в праве собственности на Квартиру. Поскольку указанный порядок требований действующего законодательства не нарушает, суд считает возможным определить следующий порядок пользования Квартирой, закрепив в пользование истиц комнату площадью ... кв.м., ответчика – ... кв.м., места же общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. В случае если ответчик полагает несоразмерным вылепленное ему в пользование жилое помещение его доле в праве собственности на Квартиру он вправе в порядке ст.247 Гражданского кодекса РФ, он вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В силу ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Еремина Т.И. и Суслова Н.И. к Безгодов И.С. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить. Вселить Еремина Т.И. и Суслова Н.И. в <адрес> Определить следующий порядок пользования квартирой <адрес>: выделить Еремина Т.И. и Суслова Н.И. в пользование комнату площадью ... кв.м., выделить Безгодов И.С. в пользование комнату площадью ... кв.м., помещения общего пользования – коридор, кухню, ванную комнату и туалет - оставить в их совместном пользовании. Взыскать с Безгодов И.С. в пользу Еремина Т.И. судебные расходы на оплату госпошлины в сумме ... рублей и услуг представителя в сумме ... рублей, итого ... рублей. Взыскать с Безгодов И.С. в пользу Суслова Н.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд. Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником. ... ... Судья: Земская Л.К. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...