...
Дело № 2-496/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 19 мая 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Земской Л.К.,
при секретаре Забелиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурса М.В. к ФБУ Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ООО «Страховая Компания СОГАЗ – ЖИЗНЬ» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Фурса М.В. обратился в суд с иском к ФБУ Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области (далее ИК-47), ГУФСИН России по Свердловской области, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ООО «Страховая Компания СОГАЗ – ЖИЗНЬ» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ИК-47. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей им была получена травма – .... Выплачиваемое в таком случае страховое возмещение должно было для него составить пять окладов, т.е. .... На момент наступления страхового случая ФСИН России был заключен договор обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов исполнительной системы с ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб», а на момент получения им заключения служебной проверки страховщиком являлось ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Обеими страховыми организациями ему отказано в выплате страхового возмещения в связи с несвоевременным обращением. Полагает, что не имел возможности своевременно обратиться за страховым возмещением по вине ИК-47, и ГУФСИН России по СО, которыми длительное время проводилась служебная проверка по факту получения им травмы. В связи с изложенным просил взыскать с ответчиков солидарно сумму страхового возмещения .... Также указал, что в результате неправомерных действий и бездействия ответчиков ему был причинен моральный вред в сумме ..., которые также просил взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб» было заменено правопреемником ЗАО «Страховая группа «УралСиб», к участию в деле в качестве соответчика с согласия истца привлечено ООО «Страховая Компания СОГАЗ – ЖИЗНЬ».
В судебном заседании истец Фурса М.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения и компенсацию морального вреда. Дополнительно пояснил, что его работодателем ИК-47, а также ГУФСИН России по СО не принималось мер по своевременному проведению служебной проверки по факту получения им травмы, в связи с чем необходимые для обращения за выплатой страхового возмещения документы ему были предоставлены только в декабре 2009 года. При получении травмы он испытал физическую боль, своевременно медицинская помощь ему не была оказана, в последующем около месяца находился на амбулаторном лечении, его состояние осложнялось тем, что функции ... в связи с ранее полученной травмой у него ограничены. Работодателем и ГУФСИН России по СО не было предпринято мер по своевременному проведению служебного расследования, в связи с чем не были оформлены требующиеся документы и он не получил до настоящего времени сумму страхового возмещения, что повлекло для него и его семьи материальные трудности. В связи с изложенным просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в сумме ....
Представитель ответчика ИК-47 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок. Представили в материалы дела письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска к ИК-47 просили отказать. Указали, что на период прохождения службы жизнь и здоровье Фурса М.В. была застрахована, при этом на момент страхового случая страховщиком являлось ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб», которое и должно было выплатить сумму страхового возмещения. Исковые требования о возмещении морального вреда полагали основанными на нарушении имущественных прав, а следовательно не подлежащими возмещению, а также указали, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.
Представитель ответчика ГУФСИН России по СО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок. Представили в материалы дела письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении иска к ним отказать по тем же основаниям, которые указаны представителем ИК-47.
Представители ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. В представленном письменном отзыве в удовлетворении иска просили отказать. Указали, что по условиям заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответственность страховщика распространяется на страховые случаи, о наступлении которых страховщику стало известно в период действия договора страхования. Поскольку о страховом случае с Фурса М.В. ЗАО «СГ «УралСиб» стало известно после окончания срока договора страхования, то иск к ним предъявлен необоснованно. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключен государственный контракт № на оказание услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы, в соответствии с которым именно на ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» возлагается обязанность по выплате страхового возмещения по страховым случаям, о наступлении которых стало известно со дня вступления в силу и по день окончания срока действия гос.контракта. Компенсация морального вреда законодательством о страховании и гос.контрактом не предусмотрена.
Представители ответчиков ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ООО «Страховая Компания СОГАЗ – ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражений по заявленному иску не представили.
С согласия истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как установлено судом из объяснений истца в судебном заседании, представленных материалов служебной проверки Фурса М.В. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в учреждении ФБУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области с 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ, уволен из органов уголовно-исполнительной системы по статье 58 п. «3» (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе.
ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей Фурса М.В. была получена травма – ..., с указанной травмой до ДД.ММ.ГГГГ он проходил амбулаторное лечение в мед.части УВД г. Каменска-Уральского.
Заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что травма получена Фурса М.В. при исполнении служебных обязанностей.
Полученная истцом травма в соответствии с Перечнем увечий (травм, ранений, контузий), относящихся к тяжелым или легким, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 года № 885, относится к легкому увечью, в случае получения которого истцу положена страховая выплата в размере пяти окладов. Согласно представленной справки ИК-47 от 25.12.2009 года оклад истца по штатной должности составляет на момент страхового случая составляет ..., оклад по специальному званию – ..., соответственно пять окладов – ...
В силу положений ст.935 п.1 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. На основании ст. 969 п.п.1,2 Гражданского кодекса РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Согласно ст.934 п.1 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее – ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ), согласно ч.2 ст. 1 которого жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы по день окончания службы. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя) сроком на один календарный год. Договор страхования включает соглашение о застрахованных лицах, размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика, перечень страховых случаев порядок выплаты страховых сумм выгодоприобретателю и способы их перечисления.
ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России был заключён договор № на страхование жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов – УралСиб», правопреемником которого в настоящее время является ответчик ЗАО «СГ «УралСиб». Срок действия договора составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.13.1,13.2 договора и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Действие указанного договора № и ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, возникшие в период действия договора, в том числе и на случаи предусмотренные ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ. Ответственность страховщика действует в течение срока исковой давности с даты события, по которому заявлено требование о возмещении ущерба, при условии, что оно произошло в период действия данного контракта.
Согласно ч.2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В статье 4 ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ дан исчерпывающий перечень страховых случаев, по которым на страховщике лежит обязанность выплаты страховых сумм застрахованным лицам и иным выгодоприобретателям. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлены ст.964 Гражданского кодекса РФ, ст.10 ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ, п.11.1 договора № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. В рассматриваемой ситуации таких оснований суд не усматривает. Законодательство в области обязательного государственного страхования жизни и здоровья не рассматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страховой суммы (страхового возмещения).
При таких обстоятельствах единственным основанием для осуществления страховой выплаты сотруднику уголовно-исполнительной системы является факт наступления в период действия договора страхования страхового случая, предусмотренного статьей 4 ФЗ от 28.03.1998 № 52-ФЗ.
Таким образом, надлежащим ответчиком по исковым требованиям Фурса М.В. о взыскании суммы страхового возмещения надлежит признать ЗАО «СГ УралСиб», с которого и подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения 24 445 рублей. Оснований для солидарной ответственности ответчиков, установленных законом или договором, не имеется.
Ст.1064 Гражданского кодекса РФ «Общие основания ответственности за причинение вреда» устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.ст.151,1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. На основании ст.237 Трудового кодекса РФ, распространяющегося в этой части на правоотношения сторон, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С учетом изложенного, а также предмета и оснований заявленных исковых требований истцу для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда надлежало доказать факт причинения ему вреда при определенных обстоятельствах ответчиком, степень испытанных ей физических и нравственных страданий, в чем они выражаются, наличие причинно-следственой связи между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда. При этом исходя из действующего принципа презумпции вины причинителя вреда, ответчику, с учетом высказанных возражений по иску, для освобождения от ответственности по возмещению морального вреда надлежало доказать отсутствие своей вины в его причинении. Указанные положения были сторонам разъяснены при подготовке дела к судебному разбирательству.
Из объяснений истца, представленных письменных материалов служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ помощник оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности ИК-47 Фурса М.В. находился на суточном дежурстве, и в 18.50 часов при входе на локальный участок отряда № получил травму .... Нарушений правил охраны труда и техники безопасности со стороны работника при проведении проверки установлено не было. По мнению истца вред его здоровью был причинен по вине ответчика ИК-47, не обеспечившего ему должные условия труда. На основании ст.22,212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Стороной ответчика каких-либо доказательств отсутствия своей вины, в том числе обеспечения для истца безопасности и условий труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, представлено не было.
Согласно объяснений истца в судебном заседании, представленных в материалы дела медицинских справок, листков нетрудоспособности, и не опровергнуто стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ в результате получения ДД.ММ.ГГГГ травмы Фурса М.В. испытал физическую боль, проходил длительное лечение у травматолога, был вынужден претерпевать медицинские манипуляции и лишен возможности вести привычный образ жизни.
На основании ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом изложенных обстоятельств дела, характера и степени причиненных Фурса М.В. физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным определить сумму в возмещение истцу морального вреда, равной ..., которая и подлежит взысканию в его пользу с ответчика ИК-47. Оснований для солидарной ответственности не усматривается.
Что касается доводов истца о несвоевременном поведении служебной проверки по факту получения им травмы ИК-47 и ГУФСИН России по СО, и как следствие несвоевременном получение им страхового возмещение, ухудшении материального положения его семьи, то они не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом указывается на нарушение его имущественных прав. Моральный вред подлежит возмещению за нарушение имущественных прав только в случаях, прямо предусмотренных законодательством.
На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика ИК-47 в пользу истца Фурса М.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ..., а с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ... подлежит взысканию в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Фурса М.В. к ФБУ Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ООО «Страховая Компания СОГАЗ – ЖИЗНЬ» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Фурса М.В. сумму страхового возмещения ...
Взыскать с ФБУ Исправительная колония № 47 ГУФСИН России по Свердловской области в пользу Фурса М.В. в возмещение морального вреда ..., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины ..., итого ...
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ...
Ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения им копии решения может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
...
...
Судья: Земская Л.К.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...