Горелик А.А. об оспаривании постановления СПИ УФССП по Свердловской области г.Екатеринбурга о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации



...

Дело № 2-610/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                                       24 мая 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Забелиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горелик А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Горелик А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации, вынесенного в рамках возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Екатеринбурга. Предметом исполнения по указанному исполнительному документу является взыскание с должника Горелик А.А. в пользу взыскателя ОАО «Свердловский губернский банк» денежных средств в сумме ... рублей. В обоснование заявления указано, что Горелик А.А, не имеет денежных средств либо подлежащего реализации имущества для добровольного исполнения решения суда, в связи с чем нельзя сделать вывод о её уклонении от исполнения судебного решения. Кроме того обеспечением иска является залоговое имущество, реализация которого позволит погасить задолженность в полном объеме.

Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области по месту нахождения должника и совершения исполнительных действий в отношении движимого и недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель заявителя Ефимовских Н.И., действующая на основании доверенности серии от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала и уточнила, в обоснование заявления дополнительно пояснила, что оспариваемое постановление о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области г.Екатеринбурга Греховой А.А. в рамках исполнительного производства, возбужденного в порядке исполнения заочного решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Свердловский губернский банк» к С., Горелик А.А., Е., о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено судом его вынесшим, дело в настоящее время по существу не рассмотрено. В связи с отменой заочного решения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области г.Екатеринбурга сводное исполнительное производство прекращено, однако вопрос об отмене постановления об ограничении права на выезд из Российской Федерации не разрешен.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Грехова А.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, направив в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве указала, что поскольку в установленный для добровольного исполнения трехдневный срок требование исполнительного документа должником Горелик А.А, не исполнено, судебным приставом-исполнителем на основании ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обоснованно вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Свердловский губернский банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представил.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает заявление Горелик А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 64 ч.1 пп.15, ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из объяснений представителя заявителя в судебном заседании, отзыва судебного пристава-исполнителя, представленных письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области г.Екатеринбурга Греховой А.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Горелик А.А. в пользу взыскателя ОАО «Свердловский Губернский Банк» денежных средств в сумме ... рублей, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства . Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства явился исполнительный лист серии от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Свердловский губернский банк» к С., Горелик А.А., Е., о взыскании задолженности по кредитному договору.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должникам установлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено должником Горелик А.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем в рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области г.Екатеринбурга Греховой А.А. вынесено постановление о временном ограничении права Горелик А.А. на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области г.Екатеринбурга Греховой А.А. постановлением -СД исполнительные производства в отношении должника Горелик А.А. и боли объединены в сводное с присвоением регистрационного номера

Как следует из представленных в материалы дела заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, копии определения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений представителя заявителя Ефимовских Н.И. в судебном заседании заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Свердловский губернский банк» к С., Горелик А.А., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено, решение по делу не принято.

В силу ст.ст.43, 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Как установлено в судебном заседании из показаний представителя заявителя Ефимовских Н.И., письменных материалов дела, в частности постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требования ст.44 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не выполнены, вопрос об отмене ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации в отношении Горелик А.А. не решен, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области г.Екатеринбурга Греховой А.А. по нерешению при прекращении исполнительного производства вопроса об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, и заявление Горелик А.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Горелик А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области г.Екатеринбурга о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области г.Екатеринбурга Греховой А.А. по непринятию мер по отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права Горелик А.А. на выезд из Российской Федерации при прекращении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области г.Екатеринбурга отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права Горелик А.А. на выезд из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

...

...

Судья:                                                Земская Л.К.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...