... Дело № 2-944/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Каменск-Уральский 13 сентября 2011 года Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К. при секретаре Колесниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левина Н.Н. к ООО «Ивушка», Колмогорцев А.В. о сносе самовольной постройки, и по встречному иску Колмогорцев А.В. к Левина Н.Н., органам местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского», «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска-Уральского» о признании права собственности на самовольное нежилое строение, У С Т А Н О В И Л : Левина Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Ивушка», Колмогорцеву А.В. о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве собственности зданием магазина, расположенным по <адрес>. Собственник соседнего здания № по <адрес> без получения на то соответствующего разрешения возвел капитальный пристрой к своему зданию, который вплотную примыкает к зданию магазина истицы. Оба здания являются объектами культурного наследия. Строительство пристроя нарушает права и законные интересы собственника Левина Н.Н., поскольку осуществлено на фундаменте стены ее здания, в результате чего на здании магазина образовались трещины, между зданиями отсутствует противопожарный разрыв, вода со пристроя стекает на здание истицы, тем самым все изложенное ведет к преждевременному разрушению здания магазина по <адрес>. Помимо этого истица не имеет возможности доступа к своему зданию для его обслуживания с той стороны, где ответчиком возведен пристрой. Полагают, что возведенный пристрой к зданию № по <адрес> не соответствует санитарным, техническим и противопожарным нормам и правилам. На основании изложенного просила обязать ответчика: снести собственными силами и за свой счет самовольно возведенный капитальный пристрой, примыкающий к зданию магазина, расположенного по <адрес>; привести за свой счет в первоначальное состояние здание магазина, расположенного по <адрес>; в случае, если решение суда о сносе не будет исполнено в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить снос в принудительном порядке за счет ответчика. Колмогорцев А.В. обратился в свою очередь со встречным иском к Левиной Н.Н., органам местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского», «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска-Уральского» о признании права собственности на самовольное нежилое строение. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и здание магазина по <адрес>, приобретенные у ООО «Ивушка». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ивушка», руководителем которого он является, на том месте, где ранее существовали деревянные сараи, было произведено строительство капитального пристроя к магазину .... Указанный пристрой возведен в рамках границ принадлежащего собственнику земельного участка, с соблюдением его целевого использования, не нарушает строительных, технических, санитарных, противопожарных норм и правил, прав и законных интересов третьих лиц. При этом возведение пристроя было выполнено без получения разрешения. Пристрой, как совокупность строительных материалов, также был продан Колмогорцеву А.В. ООО «Ивушка». На основании изложенного просил признать за собой право собственности на самовольно возведено нежилое строение – пристрой ... к дому <адрес> В судебном заседании истица по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Левина Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала суду аналогичные объяснения. Встречный иск не признала. Указала, что возведение ответчиком пристроя к дому <адрес>, который вплотную примыкает к принадлежащему ей зданию магазина, расположенному по <адрес>, нарушает ее права как собственника на доступ к зданию для его обслуживания, влечет преждевременное разрушение ее собственности. При этом она полагает, что Колмогорцев А.В. должен как минимум перенести свой пристрой на 1м. от границ земельных участков, тогда ее права нарушены не будут. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Колмогорцев А.В., являющийся одновременно законным представителем ООО «Ивушка» (ее руководителем), а также его представитель Федоров С.Э., первоначальный иск не признал, поддержав встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Суду пояснил, что Левиной Н.Н. не доказано нарушение ее прав возведением спорного пристроя, пристрой возведен на месте ранее существовавших деревянных сараев. А плотное примыкание домов друг к другу связано с исторически сложившейся плотной застройкой в <адрес>. Представитель ответчика по встречному иску ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска-Уральского» в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленном в материалы гражданского дела письменном отзыве указали, что самовольно возведенное спорное здание пристроя расположено в пределах отведенного Колмогорцеву А.В. земельного участка, не нарушает целевого назначения (п.28 Правил землепользования и застройки МО г.Каменск-Уральский, утв. Решением Думы города Каменска-Уральского от 28.04.2010 года № 202) – зона торговых комплексов, основной вид разрешенного использования – магазины, торговые комплексы и т.п. Разрешения на строительство пристроя не выдавалось. Строительство выполнено с нарушением ст.274 Гражданского кодекса РФ вплотную к зданию магазина, расположенного по <адрес>. Представитель третьего лица ОГУК «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Указали, что разрешений на реконструкцию зданий № и № по <адрес>, оба из которых являются объектами культурного наследия, не выдавалось. В настоящее время все здание № по <адрес> принято на охрану как объект культурного наследия. Представители ответчика по встречному иску ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского, третьего лица ОАО «Меткомбанк» в судебное заседание не явились, направив суду заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений по заявленным исковым требованиям не представили. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Левиной Н.Н. принадлежит здание магазина, расположенное по <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем в материалы гражданского дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений Левиной Н.Н. в судебных заседаниях следует, что права на земельный участок под зданием ей не оформлялись. Названое здание является памятником истории и культуры и принято на охрану согласно решения Свердлоблисполкома № 535 от ДД.ММ.ГГГГ. Охранное свидетельство не оформлялось. Здание магазина, расположенное по <адрес>, и земельный участок под ним, граничащие со зданием магазина по <адрес>, принадлежат на праве собственности Колмогорцеву А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванным решением Свердлоблисполкома здание также признано памятником истории и культуры, ДД.ММ.ГГГГ его собственником Колмогорцевым А.В. оформлено Охранное обязательство по недвижимому объекту культурного наследия областного значения (памятник). Охранные зоны для обоих объектов культурного наследия не устанавливались. Из представленных в материалы гражданского дела выкопировки из дежурного плана города Каменска-Уральского, технического паспорта на здание № по <адрес>, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений лиц, участвующих в деле в судебных заседаниях следует, что прежним собственником здания № по <адрес> ООО «Ивушка» на месте ранее существовавших деревянных сараев литер ..., в ДД.ММ.ГГГГ без получения разрешения на строительство в порядке ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст.45,48 ФЗ от 25.06.2022 года № 73-ФЗ «ОБ объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» был возведен капитальный пристрой к зданию № по <адрес> Согласно ст.209 п.п.2,3 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. На основании ст.222 п.п.1,2 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. П.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ устанавливает при этом, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 274 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом необходимо участь, что согласно Охранного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ собственник Колмогорцев А.В. действительно не вправе возводить пристрои к объекту культурного наследия – зданию № по <адрес>, за исключением восточного фасада, к которому и примыкает спорный самовольный пристрой. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» устанавливают, что расстояние от хозяйственных строений до границы соседнего участка должно быть не менее 1 метра. При этом суд не может принять во внимание доводы Колмогорцева А.В. и его представителя Федорова С.Э. о том, что ранее на месте возведенного пристроя существовали примыкающие к зданию № по <адрес> деревянные сараи, поскольку возведение пристроя было осуществлено уже в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. должно соответствовать названным нормам и правилам. Из представленных в материалы гражданского дела письменного отзыва на встречный иск ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска-Уральского», выкопировки из технического паспорта на здание № по <адрес>, кадастрового плана земельного участка по указанному адресу, заключении ООО «Проектно-Инвестиционная компания «Центр качества строительства» возведенный ООО «Ивушка», и отчужденный Колмогорцеву В.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, пристрой литер № по <адрес> находится в границах принадлежащего Колмогорцеву А.В. земельного участка, не нарушает его целевого назначения, а также соответствует санитарным, строительным и градостроительным, противопожарным нормам и правилам, за исключением возведения его вплотную к зданию № по <адрес>. При этом собственником здания № по <адрес> Левиной Н.Н., являющейся истицей по первоначальному иску, не представлено в обоснование заявленных требований каких-либо доказательств нарушения ее прав и законных интересов, помимо лишения возможности доступа к зданию для его обслуживания. Так ни ее доводы о возведении спорного самовольного пристроя на фундаменте ее здания, ни разрушение здания магазина по <адрес>, в результате возведения пристроя к зданию № по <адрес>, помимо голословных заявлений какими-либо допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами не подтверждены. Так из объяснений Колмогорцева А.В. и его представителей в судебных заседаниях, показаний допрошенного судом ДД.ММ.ГГГГ свидетеля А., являющейся сотрудником Каменск-Уральского филиала ОГУК «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области», представленных в материалы гражданского дела актов осмотра объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов к ним, следует, что собственник здания № по <адрес> ... Н.Н. с момента приобретения названного объекта культурного наследия в собственность охранное обязательство не заключила, работ по содержанию его в надлежащем состоянии не производит, там отсутствует система водостока, здание разрушается, часть здания находится в неудовлетворительном, а часть – в аварийном состоянии, вдоль здания вплотную проросли деревья, корневая система которых разрушает фундамент и нижнюю часть стены. При этом в ходе обследования каких-либо новых разрушений, связанных с возведением пристроя к зданию № по ул.Ленина, специалистами Каменск-Уральского филиала ОГУК «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» выявлено не было, иных специалистов собственником для обследования не приглашалось. Тем самым исковые требования Левиной Н.Н. о сносе самовольно возведенного строения подлежат удовлетворению лишь частично, препятствия в осуществлении прав собственника Левиной Н.Н. подлежат устранению путем обязания Колмогорцева А.В. перенести восточную стену пристроя к зданию № по <адрес> на расстояние не менее одного метра от границы между земельными участками № и № по <адрес>. оснований для удовлетворения иска Левиной Н.Н. в оставшейся части суд не усматривает. Однако в связи с изложенным в настоящее время не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Колмогорцева А.В. о признании права собственности на самовольное нежилое строение – пристрой литер ... к зданию № по ул.Ленина, поскольку в существующем состоянии здание пристроя нарушает права и законные интересы третьих лиц – собственника здания № по <адрес> Левиной Н.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Левина Н.Н. к ООО «Ивушка», Колмогорцев А.В. о сносе самовольной постройки удовлетворить частично. Устранить Левина Н.Н. препятствия в осуществлении прав собственника строения № по <адрес> путем обязания Колмогорцев А.В. перенести восточную стену пристроя к зданию № по <адрес> на расстояние не менее одного метра от границы между земельными участками № и № по <адрес>. В удовлетворении оставшейся части иска отказать. В удовлетворении встречного иска Колмогорцев А.В. к Левина Н.Н., органам местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского», «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска-Уральского» о признании права собственности на самовольное нежилое строение отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд. Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником. ... ... Судья: Земская Л.К. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...