...
Дело № 2-872/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 21 июля 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Земской Л.К.
при секретаре Колесниковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Крутикова А.М. к Русских В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
и по встречному иску Русских В.Д. к Крутикова А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
У С Т А Н О В И Л :
Крутикова А.М. обратилась в суд с иском к Русских В.Д. о признании утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (далее Квартира), снятии с регистрационного учета там. В обоснование иска указала, что на основании ордера совместно со своими детьми Крутиковыми А.А.,А.А. занимала спорное муниципальное жилое помещение, после вступления в брак с ответчиком он был зарегистрирован в Квартире ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в Квартире не проживает, не несет расходов по ее содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг, совместное проживание с ним невозможно по причине нанесения им побоев истице, за что ответчик был осужден приговором суда.
Ответчик Русских В.Д. обратился в суд со встречным иском к Крутиковой А.М., в котором просил устранить ему препятствия в пользовании Квартирой со стороны ответчика, вселить его в спорное жилое помещение. Указал, что фактически он проживал в Квартире совместно с Крутиковой А.М. и вел с ней общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ Русских В.Д. был вынужден выехать из Квартиры и переехать в съемное жилье, где проживание по настоящее время, не имея на праве собственности и иных правах иного жилья. ДД.ММ.ГГГГ брак меду сторонами был расторгнут. Русских В.Д. не намерен отказываться от своих прав на Квартиру, продолжает нести расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально своей доле. ДД.ММ.ГГГГ Русских В.Д. не имеет доступа в спорное жилое помещение, в котором заменены замки на входной двери. В связи с изложенным на основании ст.ст.69 ч.4, ст.71 Жилищного кодекса РФ полагал, что сохраняет право пользования Квартирой наравне с нанимателем и членами ее семьи, и просит устранить ему со стороны ответчика препятствия в пользовании Квартирой, вселить его в спорное жилое помещение.
В судебном заседании истица по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Крутикова А.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала суду аналогичные объяснения. Встречный иск не признала. Уточнила, что полагает ответчика утратившим право пользования Квартирой на основании ст.83 ч.3 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом на иное постоянное место жительства и отказом в отношении себя от договора социального найма.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Русских В.Д. и его представитель Кокшаров О.Е., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования не признали, встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дав суду аналогичные объяснения.
Третьи лица Крутиковы А.А.,А.А. (дети истицы Крутиковой А.М.) первоначальный иск поддержали, дав суду объяснения, аналогичные объяснениям Крутиковой А.М. В удовлетворении встречного иска просили отказать, полагая невозможным совместное проживание сторон в муниципальной однокомнатной квартире.
Представитель третьего лица МУ «Дирекция единого заказчика» в судебное заседание не явился, просили в представленных письменных отзывах рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Как следует из объяснений сторон и третьих лиц, представленных в материалы гражданского дела в копиях обменного ордера № серия СТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, справки с места жительства ООО «УК «ДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем Квартиры с ДД.ММ.ГГГГ влялась истица по первоначальному иску Крутикова А.М,, которая с указанного времени была зарегистрирована в спорном жилом помещении и проживала там совместно со своими детьми Крутиковыми А.А.,А.А. (третьи лица). Помимо Крутиковых А.М.,А.А.,А.А. в Квартире после своего рождения были зарегистрированы несовершеннолетние дети Крутиковой А.А. – Крутиковы Н.А., К.А., а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первоначальному иску Русских В.Д. Все шестеро до настоящего времени значатся зарегистрированными по месту жительства в Квартире.
Статья 60 ч.1 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст.61 ч.1 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
На основании ст.67 ч.1 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке в том числе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В силу ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Статья 71 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору найма.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Статья 68 ч.2 ГПК РФ устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Таким образом, для удовлетворения первоначального иска суду необходимо по гражданскому делу установить факты выезда Русских В.Д. из жилого помещения в другое место жительства, его отказа в одностороннем порядке от исполнения договора найма и расторжения им тем самым этого договора. Суд полагает, что указанные факты в отношении Русских В.Д. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а именно у суда отсутствуют основания говорить о том, что Русских В.Д. добровольно отказался в отношении себя от договора социального найма, выехав на иное постоянное место жительства.
Так обе стороны не оспаривали, что после регистрации брака между Крутиковой А.М. и Русских В.Д.ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ последний был зарегистрирован и фактически проживал совместно с нанимателем Крутиковой А.М. в Квартире на правах члена семьи нанимателя.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что Русских В.Д. выехал из Квартиры в связи со сложившимися конфликтными отношениями с Крутиковой А.М. (вплоть до нанесения последней побоев), прекращением между ними семейных отношений, при этом с момента выезда в ДД.ММ.ГГГГ свободного доступа в спорное жилое помещение не имел в связи со сменой замков на входной двери, ключи от которых ему предоставлены не были. При этом из объяснений сторон, третьих лиц, представленных в материалы дела копии Уведомления Каменск-Уральского отела Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, справки филиала СОГУП «Каменск-Уральское БТИиРН» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что с момента выезда из Квартиры Русских В.Д. проживает в съемном жилье, иных жилых помещений на праве собственности и иных правах не имеет. Супругами после расторжения брака совместно нажитого имущества не производилось, часть совместно нажитого имущества находится в Квартире.
Также ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Русских В.Д. указал в судебном заседании, и это подтверждается также представленными им квитанциями, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он несет в части (соразмерно своей доле) расходы на оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг. Стороной истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску указанные обстоятельства не опровергались.
При изложенных обстоятельствах суд не может сделать вывод о доказанности стороной истца по первоначальному иску факта добровольного отказа ответчика по первоначальному иску Русских В.Д. в отношении себя от договора найма Комнаты, а следовательно и не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании последнего утратившим право пользования Квартирой на основании ст.83 ч.3 Жилищного кодекса РФ, снятии его с регистрационного учета там. Иных правовых оснований первоначального иска не указывалось. При заявленном основании иска невозможность совместного проживания сторон в спорном жилом помещении (на сто также указывалось Крутиковыми в судебном заседании) к предмету рассмотрения спора отношения не имеет.
Таким образом, встречный иск Русских В.Д. к Крутиковой А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в Квартиру подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 60,61,67 Жилищного кодекса РФ он обладает правом пользования спорным жилым помещением наравне с ответчиком по первоначальному иску – нанимателем Квартиры, и членами ее семьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Крутикова А.М. к Русских В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Встречные исковые требования Русских В.Д. к Крутикова А.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить.
Вселить Русских В.Д. в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, и обязать Крутикова А.М. не препятствовать Русских В.Д. в пользовании указанным жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
...
...
Судья: Земская Л.К.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...