... Дело № 2-1269/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Каменск-Уральский 05 сентября 2011 года Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К. при секретаре Колесниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Рябова Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Рябовой Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ...., в том числе задолженность по кредиту ...., задолженность по процентам по кредиту ...., неустойку по просроченной задолженности ... а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .... В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», в устав которого были внесены изменения в части переименования банка на ОАО «МДМ Банк», и Рябова Я.И. к ранее состоявшемуся между ними договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты № было заключено дополнительное соглашение, которым Банк предоставил ответчику кредит в форме овердрафта лимитом ... рублей, а ответчик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее по ставке ... % годовых. Однако ответчиком принятые на себя обязательства исполнены не были, по кредиту возникла задолженность, которую и просили взыскать в пользу Банка. В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, направив в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без своего участия, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ответчик Рябова Я.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила. В представленном ответчиком письменном отзыве указано, что Рябова Я.И. исковые требования не признает, поскольку ей не было известно о месте нахождения ОАО «УРСА Банк» с ноября 2008 года, ей не ясно в связи с чем истцом выступает ОАО «МДМ-Банк». Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему: По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре. В силу ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Рябовой Я.И. был заключен кредитный договор №, состоящий из договора об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты и дополнительного соглашения к нему, по условиям которого Банк предоставляет Рябовой Я.И. кредит в форме овердрафта с лимитом ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых, а Рябова Я.И. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора и дополнительного соглашения к нему. Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств Заёмщиком в сумме ... рублей подтверждается представленным в материалы дела впиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности, в соответствии с которыми ответчик получил денежные средства в пределах установленного лимита в сумме ... рублей. Однако, как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета Заемщика, Рябовой Я.И. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в том числе сумм неустойки. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.п.6.1,7.6 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным с учетом периода просрочки, суммы основного долга и процентов по займу, снизить размер неустойки по просроченной задолженности до ... рублей. Однако как следует из условий п.2.2 кредитного договора, выписки из лицевого счета Заемщика, приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Рябовой Я.И. за открытие ссудного счета была оплачена комиссия в сумме ... рублей. Учитывая положения ст.319 Гражданского кодекса РФ, не измененные условиями кредитного договора, суд полагает, что на названную сумму комиссии подлежат уменьшению просроченные проценты по кредиту, поскольку положения кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета ничтожны в силу своего несоответствия закону. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). В соответствие с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными гл.42,45 Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не должно быть постановлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. В силу ст.30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, с ответчика Рябовой Я.И. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме ..., задолженность по процентам по кредиту в сумме ... (за вычетом незаконно уплаченных комиссий), неустойка по просроченной задолженности в сумме ..., итого .... Представленный стороной истца расчет задолженности ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами опровергнут не был, при этом все произведенные ей платежи по представленным квитанциям истцом в расчете задолженности учтены. Суд не может принять письменные возражения стороны ответчика. Так из представленных в копиях учредительных документов истца следует, что решением Общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» переименовано в ОАО «МДМ-Банк», в связи с чем суд полагает, что требования в суд заявлены надлежащим истцом. Также не представлено ответчиком и каких-либо доказательств того факта, что с ноября 2008 года, Рябовой Я.И. не имела возможности производить погашение кредита в связи с отсутствием сведений о месте нахождения кредитора. При этом необходимо обратить внимание, что по условиям состоявшегося между сторонами договора гашение кредита производится путем списания Банком денежных сумм с карточного счета заемщика, на который соответственно заемщик обеспечивает своевременное поступление средств в нужном размере. При этом сама Рябова Я.И. в письменном отзыве на иск указывает, что в 2009 году производила платежи в погашение кредита в офисе ОАО «МДМ-Банка», что свидетельствует об известности заемщику об изменении наименования кредитора, а также о наличии возможности вносить платежи в погашение кредита. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме .... На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Рябова Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Рябова Я.И. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., в том числе задолженность по кредиту в сумме ..., задолженность по процентам по кредиту в сумме ..., неустойка по просроченной задолженности в сумме ..., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины ..., итого ... В удовлетворении оставшейся части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд. Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником. ... ... Судья: Земская Л.К. ... ... ...