... Дело № 2-904/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Каменск-Уральский 26 июля 2011 года Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К. при секретаре Дзюба О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковригин Е.Г. к ЗАО «Уралэлектромаш» о понуждении к государственной регистрации сделки, У С Т А Н О В И Л: Ковригин Е.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «Уралэлектромаш» о понуждении к государственной регистрации сделки – заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>. В обоснование иска указал, что на основании указанного договора купли-продажи приобрел у ответчика в собственность нежилое здание по указанному адресу, полностью оплатил стоимость приобретенного имущества, помещение было истцу передано по акту от ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленном порядке договор и переход права собственности зарегистрированы не были. В настоящее время ответчика отказывается от проведения государственной регистрации, что в его отсутствие в органах Ростеестра невозможно. В судебном заседании представитель истца Ковригина Е.Г. Зверев С.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, дал суду аналогичные объяснения. Указал, что после заключения договора в связи с отсутствием достаточных денежных средств, а также юридической неграмотности его доверитель не произвел регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества, фактически объект находился в его пользовании, что никем, в том числе ЗАО «Уралэлектромаш», не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ Ковригин ЕГ. Решил надлежащим образом оформить право собственности на здание, однако не имеет возможности этого сделать в связи с устным отказом стороны ответчика от явки в Каменск-Уральский отдел Управления Росреества по СО и регистрации договора. Представитель ответчика ЗАО «Уралэлектромаш» Арсенов А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи спорного объекта недвижимого имущества, по которому покупатель Ковригин Е.Г. в полном объеме оплатил им стоимость отчуждаемого объекта, ему по акту приемки здание было передано. Договор купли-продажи недвижимого имущества (здания) считается заключенным с момента его подписания, в переход права собственности – с момента государственной регистрации. Начиная с даты заключения договора истцом не предпринималось мер по регистрации права собственности на здание. В настоящее время спорное нежилое помещение на балансе завода не значится, земельный участок под ним изъят из постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Уралэлектромаш» ДД.ММ.ГГГГ, находится в муниципальной собственности. Также полагали, что истец пропустил срок исковой давности. На вопросы суда указал, что указанный объект находится за территорией ЗАО «Уралэлектромаш», завод не претендует на владение и пользование отчужденным Ковригину Е.Г. имуществом. Представители третьих лиц Управления Росреестра по Свердловской области, ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» в судебное заседание не явились, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Возражений против удовлетворения заявленного иска не представили. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: На основании ст.218 п.2 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом согласно ст.131 п.1, 164 п.1, ст.223 п.2, ст.551 п.1 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Договор продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Таким образом, по общему правилу право собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи возникает у лица только на основании сделки, прошедшей государственную регистрацию. В силу положений ст.165 п.3, ст.551 п.3 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации и от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость на основании этой сделки, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В этом случае сделка и право собственности приобретателя недвижимого имущества регистрируется в соответствии с решением суда. Из объяснений представителей сторон в судебном заседании, представленных в материалы дела письменных доказательств, а именно копий регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право пользования землей следует, что ответчику ЗАО «Уралэлектромаш» на праве собственности принадлежало здание машинного зала по адресу <адрес>, а также на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок под ним. ДД.ММ.ГГГГ между Ковригиным Е.Г, и ЗАО «Уралэлектромаш» был заключен договор купли-продажи машинного зала, расположенного по адресу <адрес> Все существенные условия договор купли-продажи недвижимого имущества сторонами в указанном договоре были согласованы. Из представленных в материалы дела копии Акта приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, сообщений ЗАО «Уралэлектромаш» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что покупателем Ковригиным Е.Г. обязательства по договору выполнены в полном объеме, он оплатил продавцу согласованную ими стоимость имущества в сумме ... рублей, при этом между сторонами произошла без каких-либо претензий передача недвижимого имущества. Из объяснений представителя истца Зверева С.Г. следует, и не опровергалось стороной ответчика, что истец Ковригин С.Г. до настоящего времени пользуется спорным объектом недвижимого имущество по настоящее время, ответчик, либо иные лица на владение им не претендуют. Из полученной истцом ДД.ММ.ГГГГ копии кадастрового паспорта здания следует, что уточненная площадь отчужденного по договору от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимого имущества составляет ... кв.м. Согласно объяснений представителей сторон в судебном заседании, уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества от продавца ЗАО «Уралэлектромаш» к покупателю Ковригину Е.Г. произведено не было, а в настоящее время продавец ЗАО «Уралэлектромаш» уклоняется от государственной регистрации. Суд полагает безосновательным довод стороны ответчика о том, что истцом не предпринималось необходимых действий по оформлению права собственности, поскольку передача документов на государственную регистрацию – в равной степени обязанность обеих сторон сделки. На основании изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Ковригина Е.Г. При этом суд не может принять во внимание доводы представителя возражения о том, что спорный объект недвижимого имущества на балансе у ЗАО «Уралэлектромаш» не состоит, поскольку при наличии регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЗАО «Уралэлектромаш» в подтверждение права собственности на спорный объект, правового значения для разрешения гражданского дела не имеет. Из представленных в материалы гражданского дела копий Постановления Администрации г.Каменска-Уральского от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснений представителя ответчика Аксенова А.С. в судебном заседании следует, что право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Уралэлектромаш» на земельный участок, расположенный под спорным нежилым помещением, было прекращено. Изложенное однако не является препятствием для удовлетворения исковых требований истца при отсутствии каких-либо возражений для этого со стороны ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского»., а также при наличии заключенного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи нежилого помещения. Также суд не находит подлежащим удовлетворению заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям. На основании ст.ст.195,196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 п.2 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом однако в силу положений ст.200 п.1 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд полагает возможным согласиться с позицией стороны истца, не опровергнутой стороной ответчика, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Ковригин Е.Г. не обращался с требованиями к ЗАО «Уралэлектромаш» о проведении государственной регистрации перехода права собственности на основании заключенного ими ДД.ММ.ГГГГ договора, а следовательно не получал отказа и не знал о нарушении своих прав. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Ковригин Е.Г. к ЗАО «Уралэлектромаш» о понуждении к государственной регистрации сделки удовлетворить. Провести государственную регистрацию договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Уралэлектромаш» и Ковригин Е.Г., и переход права собственности на основании указанного договора на объект недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу <адрес>, к покупателю Ковригин Е.Г., без участия стороны договора продавца – ЗАО «Уралэлектромаш». Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд. Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником. ... ... Судья: Земская Л.К. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...