Дело № 2- 926/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский 12 августа 2011 года Свердловской области Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Дзюба О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Атанян М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – ОАО «УРАЛСИБ», Банк) обратился в суд с иском к Атанян М.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Атанян М.А. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями договора заемщику для целей приобретения транспортного средства был предоставлен кредит в сумме .... под ... % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору с заемщиком заключен договор залога приобретенного им автомобиля марки .... Со своей стороны ответчиком обязательство по ежемесячному погашению суммы займа и процентов к установленному договором сроку были исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем со ссылкой на ст.ст. 309, 323, 361, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения заключенного договора, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ...., обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, возместить за счет ответчика свои расходы по уплате государственной пошлины в размере ... От истца в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В данном заявлении представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в ранее заявленном размере, указывает на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела – не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам: В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком Атанян М.А. ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен договор № о предоставлении кредита для целей приобретения транспортного средства. В соответствии с условиями данного договора Банком заемщику был выдан займ на сумму ...., что подтверждается представленной в материалы дела копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были выданы заемщику на условиях возврата на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых в соответствии с согласованным сторонами графиком, предусматривающим ежемесячное погашение долга и уплаты процентов. Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, на указанных в исковом заявлении условиях, подтверждается надлежаще оформленной и представленной в суд копией договора, который оспорен не был. В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства по своевременному ежемесячному возврату суммы кредита и начисленных на него процентов Атанян М.А. исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме ...., состоящая из суммы основного долга – ...., суммы процентов – ...., суммы неустойки за просрочку возврата кредита – ...., суммы неустойки за просрочку уплаты процентов – .... Начисление вышеуказанных сумм, в том числе суммы процентов и неустойки предусмотрено п. п. 1.4, 6.3 договора о предоставлении кредита. Правильность их начисления не вызывает сомнения у суда, проверена в судебном заседании. Доказательств необоснованности представленного расчета суду не представлены Совокупность перечисленных обстоятельств позволяет признать обоснованными и правомерными требования истца о взыскании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися на него процентами и суммами неустойки. При этом суд приходит к выводу, что размер суммы неустойки, начисленной ко взысканию с ответчика, является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и считает необходимым в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки за просрочку возврата кредита до .... Также представляются обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога. Из представленных суду документов, в частности справки из ОГИБДД, следует, что автомобиль, являющийся предметом залога, до настоящего времени числится принадлежащим ответчику. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что право собственности ответчика на автомобиль перешло иному лицу, судом не установлено. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Оснований, установленных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, суд не находит. В соответствии с условиями договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили стоимость предмета залога (автомобиля) в размере .... (п. 1.2 Договора залога). Данная оценка предмета залога участниками судебного заседания оспорена не была, вследствие чего размер начальной продажной цены заложенного имущества подлежит установлению равным его залоговой стоимости. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения требований истца судебные расходы, связанные с рассмотрением дела относятся на ответчика. Снижение судом в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пени, при условии признания законными и обоснованными первоначальных требований истца о взыскании суммы пени в полном объеме, не влечет возможности уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Атанян М.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и состоящую из ... – задолженность по сумме кредита, ... – задолженность по процентам, ... – неустойка за просроченный кредит, ... – неустойка за просрочку уплаты процентов, и ... – в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего взыскать ... Обратить взыскание на предмет договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Атанян М.А., а именно, на автомобиль - ... марка, модель ..., грузовой фургон, ... года выпуска, № двигателя №, кузов №, установив его начальную продажную стоимость равной ... Не участвующие в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменск-Уральский Свердловской области заявление об его отмене. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд. Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником. ... ... Судья: Л.К. Земская ... ... ...