...
Дело № 2-803/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 27 июня 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Земской Л.К.
при секретаре Забелиной Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Донсков В.В. о признании незаконным бездействия районного отдела службы судебных приставов,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Кировского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению У., В., Г., П. и М. в пользу ЗАО «...» взысканы денежные средства в сумме ....
Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «...» на правопреемника Ч. Также определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с У., В., Г., П. и М. в пользу Ч. взыскана солидарно индексация присужденной денежной суммы в размере ....
Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Ч. на Донскова В.В.
Донсков В.В. обратился в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с жалобой на бездействие районного отдела службы судебных приставов. В обоснование указал, что в отношении должника У. администрацией УЩ ... исполнительный лист был направлен в Синарский районный отдел г.Каменска-Уральского УФССП РФ по СО ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение ч.ч.7,8,17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.2007 года (далее Закон об исполнительном производстве) ему не была до настоящего времени направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Также в нарушение требований ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок не были исполнены требования исполнительного документа. Изложенное нарушает его права по взысканию суммы долга с должника.
В судебное заседание заявитель Донсков В.В. не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. На основании ч.3 ст.441, ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Синарского районного отдела г.Каменска-Уральского УФССП РФ по СО Кузнецова О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала. Суду пояснила, что согласно электронной базы данных исполнительное производство в отношении должника У. действительно возбуждалось ДД.ММ.ГГГГ. Однако взыскателем на тот момент по имеющимся у них данным числилось ЗАО «...», а не Донсков В.В. При этом ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, взысканий фактически за этот период произведено не было. Постановление об окончании исполнительного производства было направлено по известному адресу взыскателя, которым заявитель в то время также не являлся. Более исполнительный документ на исполнение в службу не поступал. Указала, что более подробных сведений сообщить не может, как не может представить и копий соответствующих документов, поскольку исполнительное производство в архиве найти не удалось.
Выслушав доводы участников явившихся судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя:
На основании ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как верно указано заявителем, на основании ч.ч.8,17 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Однако как следует из вышеизложенного исполнительное производство в отношении должника У. было возбуждено судебным приставом-исполнителем Синарского районного отдела г.Каменска-Уральского УФССП РФ по СО ДД.ММ.ГГГГ, т.е. тогда, когда Донсков В.В. взыскателем в рамках исполнительного производства не являлся, а следовательно и копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не должна была направляться.
По общему правилу, установленному ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Указанный срок хотя и не является пресекательным, однако является дисциплинирующим. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и, оцениваясь в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении спора о законности действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Однако как следует из совокупности представленных по делу доказательств определение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ч. о замене стороны правопреемником, которым Донсков В.В. был допущен в качестве взыскателя на стадии исполнительного производства вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако на указанную дату исполнительное производство в отношении должника У. было окончено, а следовательно права заявителя Синарским районным отделом г.Каменска-Уральского УФССП РФ по СО нарушены быть не могли, на тот момент, когда он стал стороной исполнительного производства, оно было окончено.
Каких-либо доказательств обратного заявителем суду представлено не было.
В связи с изложенным суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Донскова В.В. о признании незаконным бездействия Синарского районного отдела г.Каменска-Уральского УФССП РФ по СО.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении заявления заявлению Донсков В.В. о признании незаконным бездействия районного отдела службы судебных приставов.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
...
...
Судья: Земская Л.К.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...