Дело № 2-1158/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Каменск-Уральский 22 августа 2011 года Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К. при секретаре Дзюба О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Суетин А.С. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: ОАО «Российские железные дороги» в лице Эксплуатационного вагонного депо Каменск-Уральский – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее РЖД) обратилось в суд с иском к Суетину А.С. о возмещении ущерба: просили взыскать в свою пользу ... рублей – средства, затраченные на обучение ответчика (командировочные расходы). В обоснование иска указали, что с Суетиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор, он прошел обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не отработав предусмотренного договором срока - до ДД.ММ.ГГГГ, Суетин А.С. уволился по собственному желанию, однако затраты на обучение работодателю не возвратил. При этом поскольку часть времени ответчик отработал, они просят взыскать с него только сумму командировочных расходов. В судебном заседании представитель истца Довгаль Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дав суду аналогичные объяснения. Ответчик Суетин А.С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что уволился по уважительной причине, поскольку местом его работы являлась ст.Сидельниково, ему оплачивали 3 часа времени, которые он должен был добираться до места работы, однако работодатель не обеспечил ему возможность за указанное время добираться до места работы, вследствие чего на дорогу он затрачивал гораздо большее время. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам: Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Как следует из представленной в материалы гражданского дела копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Суетин А.С. работал по трудовому договору в должности слесаря по ремонту подвижного состава 2-го разряда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Суетин А.С. был направлен в командировку на курсы подготовки осмотрщиков вагонов, ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен ученический договор №. Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. В силу ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст.201 ТК РФ). На основании ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Аналогичное положение содержит п.2.2.9 заключенного сторонами ученического договора. Согласно условий указанного ученического договора, свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы гражданского дела копий авансовых отчетов, командировочных удостоверений, служебных заданий, работодатель оплатил обучение работника Суетина А.С. в Учебном центре УрЖ техникума г.Екатеринбурга должности осмотрщиков-ремонтников вагонов, в том числе на командировочные расходы было затрачено ... рублей. Указанные обстоятельства, расчет суммы иска, стороной ответчика не оспаривались, с учетом положений ст.68 ч.2 ГПК РФ суд полагает их установленными. На основании п.2.2.9 названного ученического договора Суетин А.С. обязался полностью возместить расходы, понесенные работодателем в связи с его обучением в случае в том числе увольнения из предприятия по собственному желанию до истечения установленного договором сорока обязательной работы, при этом срок обязательной работы в соответствии с п.4.1 договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленных в материалы гражданского дела копии заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений представителя истца Довгаль Н.Н. в судебном заседании, трудовые отношения с Суетиным А.С. были прекращены по его инициативе ДД.ММ.ГГГГ. при этом долг в сумме ... рублей (командировочные расходы на период обучения) работником возмещены не были. Суд полагает, что ответчиком не было представлено доказательств наличия уважительных причин для его увольнения. Так из объяснений ответчика Суетина А.С. в судебном заседании следует, что работодатель не обеспечил ему возможность в установленные сроки добираться до места его работы – ст.Сидельниково. Однако суд полагает, что указанная причина не может являться уважительной причиной для увольнения работника, поскольку доказательств невозможности разрешения возникшего спора сторон трудового договора иным путем, предъявления работником работодателю до момента увольнения каких-либо претензий относительно невозможности своевременно добираться до места работы, Суетиным А.С. суду в ходе рассмотрения гражданского дела представлено не было. он имел возможность защиты своих прав любыми иными не запрещенными законом способами. На основании изложенного суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенным последним расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Суетин А.С. о возмещении ущерба удовлетвриить. Взыскать с Суетин А.С. в пользу эксплуатационного вагонного депо Каменск-Уральский – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры Свердловской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» - ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, итого ... рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд. Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником. ... ... Судья: Земская Л.К. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...