Дело № 2-959/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Каменск-Уральский 09 августа 2011 года Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К. при секретаре Дзюба О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанов Н.В. к ОАО «Синарский трубный завод» о возмещении морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, У С Т А Н О В И Л : Степанов Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «Синарский трубный завод» (далее СинТЗ) о возмещении морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на СинТЗ каменщиком в строительном цехе. ДД.ММ.ГГГГ на территории предприятия при выполнении работ по заданию представителя работодателя с ним произошел несчастный случай на производстве, причиной которого явились грубые нарушения правил техники безопасности и норм охраны труда со стороны работодателя, его вины в произошедшем несчастном случае не установлено. В результате попадания в лицо раствора из смеси известковой для горных и буровых работ и воды, Степанову Н.В. была причинена травма в виде .... В момент получения травмы и в дальнейшем при лечении истец испытал физическую боль, длительное время проходил амбулаторное и стационарное лечение, которое проходит по настоящее время. Только ДД.ММ.ГГГГ СинТЗ был составлен акт о несчастном случае на производстве. ДД.ММ.ГГГГ Степанов Н.В. было установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности, в настоящее время по состоянию здоровья он не может работать по специальности. На сегодняшний день истцу поставлен диагноз: «Последствия химического ожога, ...», .... До травмы ... было нормальным. В добровольном порядке ответчика отказывается возместить причиненный истцу моральный сред, в связи с чем он просит взыскать с СинТЗ в свою пользу в возмещение морального вреда ... рублей, полагая указанную сумму соразмерной перенесенным физическим и нравственным страданиям. В судебном заседании истец Степанов Н.В. и его представитель Падерина Т.А., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дали суду аналогичные объяснения. Представитель ответчика СинТЗ Федорина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Не отрицала, что Степановым Н.В. в период работы на СинТЗ по вине работодателя была причинена травма в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая на производстве. Просила суд при определении размера компенсации морального вреда исходить из принципов разумности и справедливости, при этом принять во внимание, что физическую боль Степанов Н.В. претерпевал не только в связи с полученной им травмой, но и в результате несвоевременного получения им необходимого лечения. Помимо этого полагала, что такое заболевание, как ... не может являться последствием травмы ..., поскольку и до травмы у истца .... Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, обозрев медицинские документы Степанова Н.В. в подлинниках (справки ... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписки из медицинской карты стационарного больного МУЗ «Городская больница №», медицинские карты стационарного больного МУЗ «Городская больница №» №№4049, 336, 5035, 5331, 1867, 65, 6322), диплом истца, суд приходит к следующим выводам: В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если оное не установлено законом. На основании ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. На основании ст.1064 п.п.1,2 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Как следует из ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Обеими сторонами в судебном заседании не оспаривалось, и подтверждается также представленным в материалы гражданского дела в копии Акта № о несчастном случае на производстве, утв. ДД.ММ.ГГГГ, фактические обстоятельства и вина ответчика СинТЗ в получении Степановым Н.В. травмы в результате несчастного случая на производстве, а именно: ДД.ММ.ГГГГ бригада строительного цеха СинТЗ под руководством мастера Д. проводила подготовку фундамента из-под муфтонарезных станков MSC-22 к разрушению. Для этого были просверлены отверстия диаметром 50 мм., глубиной 300 мм. В 13 часов был подготовлен раствор из смеси известковой для горных и буровых работ и воды, объемом 50 литров, который был залит в заготовленные отверстия. Отверстия были закрыты металлическими пластинами. В процессе разрушения бетона посредством расширения смеси произошел выброс раствора из отверстия, пластину, закрывающую отверстия, отбросило, и залитая смесь стала выходить из отверстий. Степанов Н.В. взял металлический лист и хотел закрыть отверстие, однако в этот момент (около 15.00 часов) произошел повторный выброс из отверстия и смесь попала на лицо Степанова Н.В., в результате чего но получил химических ожог .... В результате расследования несчастного случая было установлено, что он произошел в рабочее время, на территории СинТЗ, при выполнении работ по заданию представителя работодателя мастера Д., при этом каменщик Степанов Н.В. выполнял работу, не обусловленную трудовым договором в нарушение ст.60 Трудового кодекса РФ. Грубой неосторожности в действиях каменщика Степанова Н.В. установлено не было. Причинами несчастного скучая были указаны: 1) Выполнение каменщиком Степановым Н.В. по заданию представителя работодателя мастера Д. работы, не обусловленной трудовым договором; 2) Отсутствие на работы по разрушению фундамента муфтонарезных станков MSC-22 с применением известковой смеси для горных и буровых работ: технологический инструкции; инструкции по охране труда для проведения работ по разрушению бутона с применением смеси известковой для горных и буровых работ; 3) Не проведение обучения безопасным методам и приемам выполнения работы, инструктажа по охране труда, стажировки и проверки знаний требований охраны труда перед допуском к работе по разрушению бетона с применением смеси известковой для горных и буровых работ каменщика Степанова Н.В.; 4) Отсутствие контроля со стороны мастера Д. за состоянием условий труда на рабочем месте, а также правильностью применения средств индивидуальной защиты (очки и респиратор). Суд считает установленными обстоятельства причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) истцу Степанову Н.В. в результате несчастного случая на производстве. Так из объяснений лиц, участвующих в деле, справки врача В. следует, что при проверке ... Степанова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (при прохождении медкомиссии) ... ... Однако как усматривается из представленных перечисленных выше медицинских документов Степанова Н.В. в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая он получил химический ожог ... 2-3 степени, в настоящее время ему поставлены диагнозы: Последствия химического ожога ... ... Также согласно представленной в материалы гражданского дела копии справки серия МСЭ-2006 № Степанову Н.В. в связи с полученным ДД.ММ.ГГГГ трудовым увечьем с ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ...%. При этом из объяснений самого Степанова Н.В., представленной им суду для обозрения копией диплома, имеющейся в материалах гражданского дела копией трудовой книжки следует, что единственная профессия, которой владеет истец – каменщик, в связи с прогрессированием ухудшения состояния его здоровья он вынужден работать в настоящее время по иной профессии с более низкой квалификацией. Допрошенные судом свидетели С., Ж., Д., являвшиеся на момент получения истцом травмы сотрудниками СинТЗ указали, что при попадании Степанову Н.В. известковой смеси ... он испытал физическую боль, жжение. Также свидетели А., М., Ю. указали, и это согласуется с представленными медицинскими документами истца, что и при получении травмы, и в процессе длительного лечения Степанов Н.В, испытывал сильную физическую боль, проводимое ему лечение (капельницы, уколы ...) также было болезненным, до настоящего времени Степанов Н.В. дважды в год вынужден проходить поддерживающее стационарное лечение. Из показаний свидетелей М., Н., Ж. следует, что в настоящее время Степанов Н.В. жалуется на боль ... не может выполнять домашнюю работу, подработать по специальности, чем занимался ранее, в связи с чем очень переживает, испытывает чувство обиды. Обо всем изложенном пояснил и сам Степанов Н.В. в судебном заседании. Указанные обстоятельства ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ опровергнуты не были. Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о том, что физические страдания были вызваны не только фактом получения травмы, но и тем, что ему несвоевременно была оказана необходимая медицинская помощь. Так и сам истец и свидетель А. (сотрудник МУЗ «Городская больница №» указали, что при поступлении Степанова Н.В. в ... отделение МУЗ «Городская больница №» ... ... При этом суд также не может принять во внимание и указание истца на то, что одним из последствий получения им травмы – химического ожога ..., является развившаяся у него ... поскольку изложенное опровергается как его медицинскими документами, так и показаниями свидетеля М., указавшей, что и до получения травмы у Степанова Н.В. бывало .... С учетом изложенного суд считает возможным оценить степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу Степанову Н.В. в ... рублей, удовлетворив исковые требования истца частично. На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей, от уплаты которой был освобожден истец при обращении с иском в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Степанов Н.В. к ОАО «Синарский трубный завод» о возмещении морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Синарский трубный завод» в пользу Степанов Н.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Взыскать с ОАО «Синарский трубный завод» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд. Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником. ... .... Судья: Земская Л.К. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...