...
Дело № 2-870/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 07 июля 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Земской Л.К.
при секретаре Забелиной Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «ТИРУС» к Нефедова И.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «СК «ТИРУС» обратилось в суд с иском к Нефедовой И.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указали, что ответчик была осуждена приговором Синарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса РФ, приговором установлено, что Нефедова И.И. причинила истцу материальный ущерб на сумму .... В связи с изложенным просили взыскать с ответчика в свою пользу причиненный преступлением ущерб в указанной сумме, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...
В дальнейшем исковые требования уточнили. Указали, что Нефедовой И.И. частично сумма ущерба была возмещена, в связи с чем просили взыскать с нее сумму ущерба в размере ..., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....
В судебном заседании представитель ООО «СК «ТИРУС» Хвалько В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дал суду аналогичные объяснения.
Ответчик Нефедова И.И. исковые требования признала частично. Согласилась с наличием невозмещенного истцу ущерба в сумме ..., а также не оспаривала расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако полагала, что на нужды организации в период работы в ней она затратила ..., которые остались ей не возмещены, и на сумму которых она просила снизить размер ее долга перед истцом. Также просила не взыскивать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку она не уклоняется от возврата долга, а в связи с отсутствием работы не имеет материальной возможности погасить ущерб.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-491/2010 по обвинению Нефедовой И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160, ч.1 ст.201 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если оное не установлено законом. На основании ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от ДД.ММ.ГГГГ Нефедова И.И. признана виновной в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса РФ, т.е.в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нефедова И.И. указанными преступными действия причинила ООО «СК «ТИРУС» ущерб на сумму ..., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ..., итого .... Как следует из объяснений представителя истца Хвалько В.Н. в судебном заседании, представленной в материалы гражданского дела карточки света, и не отрицалось ответчиком, Нефедовой И.И. было возмещено ..., невозмещенной осталась сумма долга в размере ....
Статья 1064 п.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст.15 п.п.1,2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в невозмещенном размере - ....
При этом на основании ст.395 ч.1 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день рассмотрения дела судом ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% годовых.
По представленному стороной истца расчету, которой стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не оспаривался, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила ...: по первому эпизоду невозмещенная сумма ... руб. * 219 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ * 8,25% : 360 = ...; по второму эпизоду ... рублей * 322 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ * 8,25% : 360 = ....
Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд не находит правовых оснований для освобождения Нефедова И.И. от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как она того просила в судебном заседании.
При этом суд также не может принять во внимание возражения ответчика Нефедова И.И. о необходимости снижения суммы ее долга на сумму ..., которые бели затрачены ей на нужды организации в период работы в ней, и остались не возмещены бывшим работодателем ООО «СК «ТИРУС». Действующее законодательство не предусматривает для суда возможности при вынесении решения производить зачета встречных обязательств сторон. Изложенное не лишает ответчика права в случае, если она полагает свои права нарушенными бывшим работодателем, защищать их иными предусмотренными законом способами, в том числе путем предъявления самостоятельных исковых требований.
На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой сторона истца была освобождения при обращении с иском в суме, пропорционально размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Страховая компания «ТИРУС» к Нефедова И.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Нефедова И.И. в пользу ООО «Страховая компания «ТИРУС» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, ..., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., итого ....
Взыскать с Нефедова И.И. в доход местного бюджета госпошлину в сумме ...
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
...
...
Судья: Земская Л.К.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...