...
Дело № 2-730/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 29 июня 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Земской Л.К.
при секретаре Забелиной Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахарев В.В. к Шляпин И.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л :
Бахарев В.В. обратился в суд с иском к Шляпину И.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что приговором суда Шляпин И.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «д» Уголовного кодекса РФ, а именно что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Шляпин И.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из хулиганских побуждений, нанес истцу телесные повреждения в виде .... Указанными действмия ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в физической боли, необходимости претерпевания лечения, невозможности вести привычный образ жизни, в то числе поехать в заранее запланированный отпуск. Также на сегодняшний день у истца не в полном объеме восстановилась ..., присутствует болевой синдром, что доставляет дискомфорт, а также препятствует в выполнении своих должностных обязанностей – .... Причиненный моральный вред Бахарев В.В. оценивает в ... рублей, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя и госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Бхарева В.В. Ахремочкина С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дала суду аналогичные объяснения.
Ответчик Шляпин И.Ю. и его представитель Тен О.Б., действующий на основании ордера, иск не признали. Суду пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ Шляпин И.Ю. находился на амбулаторном лечении с диагнозом .... ДД.ММ.ГГГГ он у друга выпил одну бутылку пива, пошел в ночное время домой, был избит на остановке и доставлен сотрудниками правоохранительных органов в приемный покой МУЗ «Городская больница №». Бахарев В.В., который являлся дежурным врачом, отказал ответчику в оказании медицинской помощи, в связи с чем последний пытался найти в больнице иного врача, стучался в двери кабинетов, однако Бахарев В.В. его остановил и между ними произошла драка, в ходе которой истцу были причинены телесные повреждения. Также просили учесть материальное положение ответчика, который имеет заболевание, препятствующее ему работать по специальности, состоит на учете в органах занятости населения в качестве безработного, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Выслушав представителя представителей сторон, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению Шляпина И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, медицинские документы Бахарева В.В. (карта амбулаторного больного Городского травматологического пункта, медицинская карта № МУЗ «Городская больница №»), суд приходит к следующим выводам:
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если оное не установлено законом. На основании ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от ДД.ММ.ГГГГ Шляпин И.Ю. признан виновным в совершении в отношении Бахарева В.В. преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «д» Уголовного кодекса РФ, т.е. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанный в ст.111 Уголовного кодекса РФ, из хулиганских побуждений. Приговором суда, вынесенным Синарским районным судом при исследовании совокупности представленных по уголовному делу № доказательств, в том числе акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения судебно-медицинской экспертизы №/э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23,27-28 уголовного дела), вышеуказанных медицинских документов Бахарева В.В., установлено, что Шляпин И.Ю. причинил Бахареву В.В. физическую боль и телесные повреждения в виде ... при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Шляпин И.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в травматологическом отделении МУЗ «Городская больница №» по <адрес> умышленно из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, схватил врача-травматолога Бахарева В.В. за кисть левой руки и вывернул в свою сторону.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом, т.е. возместить материальный ущерб и компенсировать причинение морального вреда обязан их причинитель.
Как следует из ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд считает установленными обстоятельства причинения морального вреда (физических и нравственных страданий) истцу Бахареву В.В. в результате неправомерных действий ответчика Шляпина И.Ю., за которые последний был причинен к уголовной ответственности. Как факт причинения физических, так и факт причинения нравственных страданий истцу подтверждены в судебном заседании объяснениями представителя истца Бахарева В.В. Ахремочкиной С.С., не доверять которым у суда оснований не имеется, представленными для обозрения вышеуказанными медицинскими документами истца, имеющимися в материалах уголовного дела № актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы №/э от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУЗ «Городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением об осмотре пациента Бахарева В.В. врачом травматологом-ортопедом ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец Бахарев В.В. вследствие полученных ДД.ММ.ГГГГ травм претерпел физическую боль, на протяжении нескольких недель проходил амбулаторное лечение, в том числе с наложением гипсовой повязки, вследствие чего не мог вести привычный образ жизни, не имел возможности провести заранее запланированный отпуск с выездом из города. При этом в настоящее время у Бахарева В.В. наблюдаются последствия полученной травмы в виде .... Указанные обстоятельства ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ опровергнуты не были.
Доводы ответчика Шляпина В.В. о наличии вины самого потерпевшего Бахарева В.В в произошедшей между ними ДД.ММ.ГГГГ драке, какими либо доказательствами ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ подтверждены не были, более того опровергаются вступившим в законную силу приговором Синарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, которым установлено, что Шляпин В.В. действовал из хулиганских побуждений. Также не представлено стороной ответчика и доказательств наличия неблагоприятных последствий для состояния здоровья истца не в результате получения травмы, а в результате не должным образом проведенного лечения, притом, что сам истец является врачом-травматологом и сведений о несоблюдении им назначенного лечения у суда не имеется.
Также суд полагает возможным при определении размера компенсации морального среда, подлежащего взысканию с ответчика Шляпина И.Ю., принять во внимание его материальное положение, а именно те факты, что он в установленном порядке зарегистрирован в качестве безработного, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Однако суд не считает доказанным стороной ответчика тот факт, что он не имеет возможности трудоустройства по специальности в связи с состоянием здоровья, поскольку каких-либо доказательств наличия у него специальности, наличия медицинский противопоказаний для определенного вида работ суду представлено не было.
С учетом изложенного суд считает возможным оценить степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу Бахарев В.В. умышленными действиями Шляпина В.В., в ... рублей, удовлетворив исковые требования истца.
На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, а также на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, последнюю сумму суд находит разумной и обоснованной с учетом категории рассмотренного гражданского дела, объема оказанной юридической помощи, рыночной стоимости юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бахарев В.В. к Шляпин И.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Шляпин И.Ю. в пользу Бахарев В.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей и расходов на оплату госпошлины в сумме ... рублей, итого ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
...
...
Судья: Земская Л.К.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...