ОАО «МДМ Банк» к Смирнову МГ о взыскании задолженности по кредитному договору



...

Дело № 2-882/2011

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                               01 июля 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Колесниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Смирнов М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Смирнову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ...., в том числе задолженность по кредиту ...., задолженность по процентам по кредиту ...., неустойку по просроченной задолженности ...; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере .... В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», в устав которого были внесены изменения в части переименования банка на ОАО «МДМ Банк», и Смирновым М.Г. к ранее состоявшемуся между ними договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, которым Банк предоставил ответчику кредит в форме овердрафта лимитом ... рублей, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты на нее по ставке ... % годовых. Однако ответчиком принятые на себя обязательства исполнены не были, по кредиту возникла задолженность, которую и просили взыскать в пользу Банка.

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, направив в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без своего участия, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Смирнов М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований суду не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Смирновым М.Г. был заключен кредитный договор , состоящий из договора об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты и дополнительного соглашения к нему, по условиям которого Банк предоставляет Смирнову М.Г. кредит в форме овердрафта с лимитом ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ... годовых, а Смирнов М.Г. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора и дополнительного соглашения к нему.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств Заёмщиком в сумме ... рублей подтверждается представленным в материалы дела впиской по лицевому счету заемщика, расчетом задолженности, в соответствии с которыми ответчик получил денежные средства в пределах установленного лимита в сумме ... рублей.

Однако, как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета Заемщика, Смирновым М.Г. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в том числе сумм неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.п.6.1,7.6 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору и пеней, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) какими-либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

При этом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным с учетом периода просрочки, суммы основного долга и процентов по займу, снизить размер неустойки по просроченной задолженности до ... рублей.

При этом, как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета Заемщика, Смирновым М.Г. за выдачу кредита была оплачена комиссия в сумме ... рублей. Учитывая положения ст.319 Гражданского кодекса РФ, не измененные условиями кредитного договора, суд полагает, что на названную сумму комиссии подлежат уменьшению просроченные проценты по кредиту, поскольку положения кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета не соответствует закону.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

В соответствие с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными гл.42,45 Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не должно быть постановлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. В силу ст.30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, с ответчика Смирнова М.Г. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме ..., задолженность по процентам по кредиту в сумме ..., неустойка по просроченной задолженности в сумме ... рублей, итого ....

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Смирнов М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнов М.Г. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., в том числе задолженность по кредиту в сумме ..., задолженность по процентам по кредиту в сумме ..., неустойка по просроченной задолженности в сумме ...; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины ..., итого       ...

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения им копии решения может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

...

...

Судья:                                            Земская Л.К.

...

...

...