Дело № 2-833\2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2011 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Макарова В.П.
при секретаре Максимовских Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Толкачеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Урса Банк» (в августе 2009 года в Устав банка внесены изменения о переименовании банка на ОАО «МДМ Банк») (далее Банк) и Толкачевым Д.Н. был заключен кредитный договор по кредитованию физического лица <данные изъяты>, в соответствии с которым Толкачеву Д.Н. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой <данные изъяты> % годовых.
В связи с тем, что в установленные договором сроки, полученный кредит Толкачевым Д.Н. возвращен не был, Банк обратился в суд с иском к Толкачеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ответчик Толкачев Д.Н. не производил в полном объеме оплату основного долга по кредиту, процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Указанную сумму и сумму государственной пошлины, уплаченной Банком при обращении с иском в суд, истец просил взыскать с Толкачева Д.Н.
В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении гражданского дела без их участия. На исковых требованиях настаивают, не возражают о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Ответчик Толкачев Д.Н. исковые требования признал частично, указав на сложное материальное положение не позволяющее оплачивать задолженность по кредиту, а так же на значительную сумму неустойки начисленную ему банком к оплате.
Суд, выслушав ответчика Толкачева Д.Н., изучив письменные доказательства в материалах дела, считает необходимым иск ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в срок и в порядке, указанных в договоре.
Согласно п.п. <данные изъяты> дополнительного соглашения к договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Толкачев Д.Н. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме.
Однако, как следует из расчета исковой суммы, расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, Толкачев Д.Н. допустил просрочку оговоренных кредитным договором платежей, поэтому Банк обоснованно потребовал у него возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов одновременно с начислением суммы неустойки предусмотренной п. <данные изъяты> Дополнительного соглашения к договору из расчета <данные изъяты> % в день от суммы просроченного платежа.
Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На ДД.ММ.ГГГГ, размер долга исчисленный ко взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Расчеты представленные со стороны истца подтверждают образование данной задолженности.
Таким образом требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика основного долга, процентов, неустойки подлежат удовлетворению.
При этом суд приходит к выводу, что размер неустойки по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежащей взысканию с ответчика, является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченные при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Толкачева Д.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка по просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Толкачева Д.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Копию решения направить в ОАО «МДМ Банк».
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Решение изготовлено в машинописной форме.
Судья: Макаров В.П.