Дело №2-1119\2011 г. копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 03 августа 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.

при секретаре Смирновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Япулина С.Г. к ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского», МИФНС № 22 по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Ярулин С.Г. обратился в суд с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского», МИФНС № 22 по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК № по <адрес> в г. Каменске-Уральском, Свердловской области, площадью 33,1 кв.м..

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, в их обоснование пояснил, что решением Исполнительного комитета Каменск-Уральского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года № № был утвержден список застройщиков подземного гаражного коллектива по <адрес>, на основании которого органом местного самоуправления было выдано разрешение на строительство капитальных гаражей от ДД.ММ.ГГГГ года № №. В дальнейшем до 1988 года застройщики, включая истца, собственными силами построили подземные гаражи. В ноябре 2010 года органом местного самоуправления «Комитет по Архитектуре и градостроительству г.Каменска-Уральского» ему было отказано в признании его права собственности на построенный гаражный бокс. Отказ был мотивирован тем, что в списке застройщиков капитальных гаражей по <адрес> в г.Каменске-Уральском Свердловской области, утвержденном Решением Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ года допущена ошибка в написании отчества заявителя, в связи с чем необходимо привести документы в надлежащее состояние. После того как решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что именно он поименован в выше указанном списке застройщиков гаражного коллектива, он все равно в административном порядке не смог зарегистрировать право собственности на гараж, так как разрешение на строительство гаражей выдавалось не именное каждому застройщику, а на имя ГСК ПО «Октябрь». На данный момент официально ГСК не зарегистрировано, во внесудебном порядке подтвердить свое право собственности на гараж он (Ярулин) не имеет возможности, поэтому просит в судебном порядке признать за ним право собственности на гаражный бокс № в ГСК № по <адрес> в г. Каменске-Уральском, Свердловской области, площадью 33,1 кв.м.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив в материалы дела письменный отзыв на заявленные требования, в котором указано на признание иска Ярулина С.Г.

Представители ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского», МИФНС № 22 по Свердловской области в судебное заседание также не явились, возражений против удовлетворения иска Ярулина С.Г. не представили. Представитель ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» указал в отзыве на иск, что размещение гаража, на который претендует истец, на земельном участке, отведенном под автостоянки (паркинги) легковых автомобилей, градостроительных норм не нарушает.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в суд тоже не явился, направив в дело отзыв на иск, в котором указал, что Росреестр не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не претендует на право собственности на гаражный бокс, оспаривая его у истца.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным ниже основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гаражно-строительному кооперативу ПО «Октябрь», с которым истец Ярулин С.Г. в то время состоял в трудовых отношениях, было выдано разрешение на строительство 32 капитальных гаражей по <адрес>, на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Списка застройщиков капитальных гаражей по <адрес> одним из застройщиков значится Ярулин С. Г., проживающий по адресу: <адрес>

Из материалов дела, объяснений истца, показаний свидетеля ФИО усматривается, что право истца на выделение земельного участка и возведение гаража никем не оспаривалось. В частности, после возведения в 1988 году истец владел спорным гаражом более 20 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража. Также в судебном заседании не оспаривалась выплата истцом полностью всех необходимых взносов.

Отношения по возникновению права собственности на кооперативные гаражи регулировались в момент создания спорного объекта Гражданским кодексом РСФСР 1964 г., а с 1992 г. - Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорный гараж был возведен Ярулиным С.Г. собственными средствами и силами, он стал использоваться истцом по назначению. При этом место под строительство гаража было отведено в установленном законом порядке, самовольного захвата земли не было. Какие-либо иные лица на гараж и земельный участок, занимаемый гаражом не претендуют, что следует из объяснений истца и отзыва ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского». Расположение гаража в гаражно-строительном кооперативе, не противоречит генеральному плану застройки города и ничьи права и законные интересы не ущемляет. Истец пытался во внесудебном порядке посредством обращения в ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» ввести гараж в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на него, но не смог этого сделать. Что подтверждается представленной в дело перепиской истца с органами местного самоуправления и фактом обращения по их указанию в суд.

Таким образом, по мнению суда, все условия, заложенные в ГК РФ, соблюдение которых обеспечивает возможность признания судом права собственности на недвижимое имущество, в данном случае соблюдены.

Земельный участок, на котором произведена застройка, в установленном порядке отведен под гаражно-строительный кооператив. Расположение гаража на земельном участке по своему назначению не противоречит генеральному плану застройки, возведен он без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает реальной угрозы жизни или здоровью граждан, в связи с чем иск Ярулина С.Г. к ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» может быть удовлетворен.

В то же время оснований для удовлетворения этого же иска к МИФНС № 22 по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не имеется, поскольку они не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку правообладателями спорного имущества они не являются и не считают себя таковыми, распоряжаться собственностью МО г. Каменск-Уральский, утверждать схемы расположения земельных участков на кадастровом плане города не имеют права.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Япулина С.Г. к ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» удовлетворить.

Признать за Ярулиным С.Г. право собственности на гаражный бокс № площадью 33.1 кв.м., расположенный в ГСК № по <адрес>.

Ярулину С.Г. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности к МИФНС № 22 по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме в машинописном варианте 05 августа 2011 года и является подлинником.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.В.Кузнецова

Секретарь Э.В. Смирнова

Решение вступило в законную силу 16 августа 2011 года.

Судья Ю.В. Кузнецова