... Дело № 2-956/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Каменск-Уральский 14 сентября 2011 года Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К. при секретаре Карповой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодкин В.А. к Молодкина О.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и по встречному иску Молодкина О.Ю. к Молодкин В.А. о защите прав собственника, не связанных с лишением владения, У С Т А Н О В И Л : Молодкин В.А. и Молодкина О.Ю. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежал жилой дом <адрес>, общей площадью ... кв.м. (далее Дом). Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Синарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Молодкин В.А. к Молодкина О.Ю. и по встречному иску Молодкина О.Ю. к Молодкин В.А. о выделе доли в натуре, были частично удовлетворены исковые требования обеих сторон. Судом постановлено: «Произвести выдел в натуре долей Молодкин В.А. и Молодкина О.Ю. в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>: признав за Молодкин В.А. право собственности на часть жилого дома литеры ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.; признав за Молодкина О.Ю. право собственности на часть жилого дома литеры ... (помещения № по поэтажному плану), общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. Взыскать с Молодкин В.А. в пользу Молодкина О.Ю. компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре, ее доле в праве собственности ..., а также в возмещение судебных расходов ..., итого ... Расходы на произведение работ по переустройству и перепланировке возложить на Молодкин В.А. и Молодкина О.Ю. в равных долях.» В настоящее время Молодкин В.А. обратился в суд с иском к Молодкина О.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением суда произведен раздел Дома в натуре между сторонами, однако он не имеет возможности пользоваться в полном объеме переданной ему частью Дома, а именно помещением № по поэтажному плану, поскольку там до настоящего времени находится личные вещи ответчика. В связи с изложенным просил устранить ему препятствия в пользовании названным помещением, обязав Молодкина О.Ю. освободить его от своих вещей. Молодкина О.Ю. в свою очередь обратилась со встречным иском к Молодкин В.А. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. В обоснование иска указала, что согласно поэтажного плана Дома в нем имеется нежилое помещение №, площадью 7,2 кв.м., а также помещение литер а1, которые не были разделены между сособственниками Молодкина О.Ю. состоявшимся решением Синарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.252 ч.5 Гражданского кодекса РФ Молодкина О.Ю. утрачивает право собственности на ? долю Дома только после выплаты ей Молодкин В.А. денежной компенсации, однако она до настоящего времени полностью не выплачена, право собственности сторон на части Дома не зарегистрировано. Помимо этого необходимо проведение работ по перепланировке и переустройству Дома, которые Молодкин В.А. не может осуществлять в силу возраста, состояния здоровья, материального положения. Поскольку денежная компенсация не может быть выплачена, Молодкина О.Ю. полагает возможным произвести раздел Дома путем передачи ей в счет денежной компенсации помещения № по поэтажному плану, холодного пристроя литер ... На основании изложенного Молодкина О.Ю. просила признать за ней право собственности на нежилое помещение № по поэтажному плану литер ..., площадью ... кв.м, и нежилое помещение литер ...; определить порядок производства работ по переустройству и перепланировке Дома, возложив на Молодкина О.Ю. обязанность за свой счет произвести работы по перепланировке: установку стены между нежилым помещениями, в результате чего помещения литер ... и литер ... становятся изолированными; зашить дверной проем между помещением № (литера ... и помещением № (литера ...); зашить дверной проем между помещением № (литера ...) и помещением № (литера ...); возложив на Молодкин В.А. обязанность за свой счет произвести работы по перепланировке: выполнить дверной проем, создавая входную группу на месте нахождения окна в нежилом помещении № (литера ...). Установить сроки выполнения работ по перепланировке и переустройству в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Молодкина В.А. Шишин Е.В., действующий на основании доверенности, первоначальный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дал суду аналогичные объяснения. Дополнительно указал, что взысканная решением суда денежная компенсация в настоящее время выплачивается Молодкиной О.Ю. путем удержания из пенсии Молодкина В.А., что однако не означает, что у него не возникло право собственности на часть Дома. При этом для регистрации права собственности на часть Дома Молодкину В.А. необходимо выполнить работы по его перепланировке и переустройству, что невозможно в связи с наличием препятствий со стороны Молодкиной О.Ю., которая не освобождает от принадлежащих ей личных вещей переданное решением суда Молодкину В.А. помещение №. В удовлетворении встречного иска просил отказать, полагая его направленным на пересмотр и переоценку вынесенного и вступившего в законную силу решения суда о разделе Дома между сособственниками в натуре. В результате раздела по определенному решением суда способу помещение № прекратит свое существование, в связи с чем оно и не отражено в решении суда. Порядок осуществления перепланировки, который просит установить Молодкина О.Ю., исходит из вновь предложенного ей варианта раздела имущества в натуре, в связи с чем исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворению. Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Молодкиной О.Ю. Красикова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что в настоящее время за сторонами зарегистрировано право общей долевой собственности на Дом, которое может быть прекращено только после того, как перепланировка его будет фактически выполнена, а Молодкин В.А. выплатить Молодкиной О.Ю. взысканную с него решением суда денежную компенсацию, чего на сегодняшний день не произошло. Препятствий стороны Молодкиной О.Ю. Молодкину В.А. в пользовании жилым помещением нет, он имеет свободный доступ в Дом, в том числе в помещение №, однако ни разу и не пытался туда придти. На вопрос суда указала, что в помещении № (кухня) действительно до настоящего времени находится личные вещи Молодкиной О.Ю., она продолжает им пользоваться. Третье лицо Молодкин А.В. поддержал позицию, высказанную представителем истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Молодкина В.А. Шишиным Е.В. Третьи лица Молодкины С.А.,Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным исковым требованиям не представили. Выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Молодкина В.А. к Молодкиной О.Ю. и по встречному иску Молодкиной О.Ю. к Молодкину В.А. о выделе доли в натуре, суд приходит к следующим выводам: Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) устанавливает: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 ч.2 ГПК РФ). Как уже указано, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Синарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Молодкина В.А. к Молодкиной О.Ю. и по встречному иску Молодкиной О.Ю. к Молодкину В.А. о выделе доли в натуре, произведен выдел в натуре долей сторон в праве общей долевой собственности на Дом: - за Молодкиным В.А. признано право собственности на часть жилого дома литеры ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.; - за Молодкиной О.Ю. признано право собственности на часть жилого дома литеры ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. Тем самым, как верно указано стороной истца по первоначальному иску, помещение № по поэтажному плану ..., передано Молодкину В.А. При это из объяснений представителей сторон, третьего лица Молодкина А.В. в судебном заседании, показаний допрошенного судом свидетеля Молодкина В.Ю. следует, что переданным в собственность Молодкина В.А. помещением №, до настоящего времени пользуется Молодкина О.Ю., личные вещи которой находится в названном помещении. На основании ст.ст.304,305 Гражданского кодекса РФ собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании ст.209 ч.1, ст.288 ч.1 Гражданского кодекса РФ, ст.30 ч.1 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии со ст.17 ч.1 Жилищного кодекса РФ, ст.288 ч.2 Гражданского кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Таким образом, исковые требования Молодкина В.А. об устранении ему препятствий со стороны Молодкиной О.Ю. в пользовании помещением № в Доме путем освобождения его от своих вещей подлежат удовлетворению. Невыплата в настоящее время в полном объеме Молодкиным В.А. Молодкиной О.Ю. денежной компенсации, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Молодкиной О.Ю. к Молодкину В.А. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Как верно указано представителем ответчика по встречному иску Шишиным Е.В. встречные исковые требования Молодкиной О.Ю. фактически направлены на изменение вступившего в законную силу решения по гражданскому делу № по иску Молодкина В.А. к Молодкиной О.Ю. и по встречному иску Молодкиной О.Ю. к Молодкину В.А. о выделе доли в натуре, переоценку установленных судом обстоятельств. Так в ходе рассмотрения гражданского дела № из представленных суду сторонами доказательств, в том числе заключения филиала Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» - «Каменск-Уральское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, а также Заключения № К-СЛ ООО ПИК «Центр качества строительства», было установлено, что в ходе эксплуатации Дом подвергся реконструкции, а именно была демонтирована стена между пристроями литер ... и ... в результате чего образовалось единое пространство, разделенное перегородками на помещения по функциональному назначению: кухня, прихожая, санузел (помещения № по поэтажному плану соответственно). При этом при выполнении раздела Дома в натуре по предложенному Молодкиным В.А. варианту (согласно приведенного заключения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), с которым и согласился суд при вынесении решения, необходимо согласно приведенных заключений БТИ и ООО ПИК «Центр качества строительства» восстановление капитальной стен между теплыми пристроями литер ... и .... Помещение № в том виде после этого действительно перестанет существовать в натуре. Тем самым и помещение холодного пристроя литер а передано в собственность Моолодкину В.А., поскольку оно после возведения стены между пристроями литер ... и ... будет соединено непосредственно с той частью Дома, которая ему передана. Поскольку встречные исковые требования Молодкиной О.Ю. об установлении порядка осуществления перепланировки, основаны на вновь предложенном ей варианте раздела Дома в натуре, суд также не находит правовых оснований для их удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Молодкин В.А. к Молодкина О.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетвриить. Обязать Молодкина О.Ю. устранить Молодкин В.А. препятствия в пользовании частью жилого дома <адрес> помещение №, освободив указанное помещение от принадлежащего ей имущества. В удовлетворении встречных исковых требований Молодкина О.Ю. к Молодкин В.А. о защите прав собственника, не связанных с лишением владения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд. Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником. ... ... Судья: Земская Л.К. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...