Дело №2-1590/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Максимовских Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Каменска-Уральского в интересах Переяслова С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Элитстроймонтаж» о взыскании заработной платы.

У С Т А Н О В И Л:

Переяслов С.М. работал в ООО «ПСК «Элитстроймонтаж» с 19.06.2010 года по 30.08.2010 года в должности электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий 5-го разряда.

На основании приказа № от 30.08.2010 года, с Переясловым С.М. трудовой договор был расторгнут по основаниям ст. 77 ч. 1 п. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора.

Заработная плата за период работы в ООО «ПСК «Элитстроймонтаж» перед Переясловым С.М. составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (за июнь 2010 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за июль 2010 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за август 2010 года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), которая при увольнения Переяслова С.М. из ООО «ПСК «Элитстроймонтаж» выплачена не была.

Прокурор г. Каменска-Уральского обратился в суд с иском в интересах Переяслова С.М. к ООО «ПСК «Элитстроймонтаж» о взыскании заработной платы.

В судебном заседании представитель прокурора г. Каменска-Уральского Золотухина Н.А. на исковых требованиях настаивает, просит вынести решение об удовлетворении требований истца.

Истец Переяслов С.М. доводы прокурора поддержал, просит взыскать в его пользу с ООО «ПСК «Элитстроймонтаж» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Представитель ответчика ООО «ПСК «Элитстроймонтаж» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Повестка в судебное заседание была направлена по адресу нахождения ООО «ПСК «Элитстроймонтаж» заказным почтовым отправлением.

Кроме того, извещение ответчика о дне и времени рассмотрения гражданского дела было осуществлено путем направления телефонограммы, из которой следует, что представитель ответчика Минеев В.А., являющийся директором предприятия, не возражает об удовлетворении требований прокурора, но в судебное заседание не явится.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в пользу Пересялова С.М. за период его работы в ООО «ПСК «Элитстроймонтаж» не была выплачена заработная плата за июнь, июль, август 2010 года в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается материалами гражданского дела.

О выполнении Переясловым С.М. трудовых обязанностей в ООО «ПСК «Элитстроймонтаж» свидетельствует копия трудового договора, копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, объяснительная директора ООО «ПСК «Элитстроймонтаж».

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений названо обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, требования прокурора г. Каменска-Уральского в интересах Переяслова С.М. о взыскании в его пользу заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «ПСК «Элитстроймонтаж» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Переяслова С.М. с общества с ограниченной ответственностью "ПСК «Элитстроймонтаж" задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПСК Элитстроймонтаж" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Копию решения направить в ООО «ПСК «Элитстроймонтаж».

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Свердловский областной суд.

Сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Председательствующий: