Дело № 2-1166/2011 год копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Каменск-Уральский 07 сентября 2011 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В. с участием представителя истца адвоката Хализова А.И. при секретаре Валитовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноштан В.И к Розниной Т.И. о понуждении к заключению договора найма и оплаты коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Её дети, наследники по закону Черноштан В.И. и Рознина Т.И. фактически приняли открывшееся после смерти Черноштан М.М. наследство в виде выше указанной квартиры, каждый в ? доле, что было установлено судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время Черноштан В.И. обратился в суд с иском к Розниной Т.И. о признании её нанимателем его доли выше указанного жилого помещения с момента вынесения решения об установлении факта принятия ими наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, и о понуждении ответчика тем самым заключить с ним договор найма и оплаты коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований Черноштан В.И. и его представитель Хализов А.И., поддерживая исковые требования, пояснили, что из-за конфликтных отношений с Розниной Т.И. фактически проживающей в квартире по <адрес> и препятствующей истцу в пользовании общим имуществом, Черноштан В.И. не имеет возможности использовать своё имущество по назначению, хотя вынужден нести расходы на содержания жилья и коммунальные услуги. Статья 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность для собственника предоставить по договору найма жилого помещения другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Черноштан В.И. предложил Розниной Т.И. быть нанимателем его доли спорного жилого помещения, но ответчик на его предложение не отреагировала, поэтому истец просит в судебном порядке признать Рознину Т.И. нанимателем его доли квартиры с ДД.ММ.ГГГГ и в этой связи возложить на неё обязанность по уплате его доли коммунальных услуг, фактически потребляемых ей. Ответчик Рознина Т.И., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, просьб об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска Черноштан В.И. отказать по следующим ниже основаниям. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным Кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ) (п. 2 ст. 30 ЖК РФ). Основные правила сдачи жилья в коммерческий наем установлены гл. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) "Наем жилого помещения". Пункт 1 ст. 671 ГК РФ содержит легальное определение договора найма жилого помещения. Данный договор именуют также договором коммерческого найма. Он носит консенсуальный, возмездный и взаимный характер. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ). Договор коммерческого найма, о понуждении к заключению которого просит истец, не является договором, заключение которого для ответчика является обязательным в силу ст. 445 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания требовать в судебном порядке возложения на ответчика обязанности заключить такой договор. Кроме того, как установлено судом из объяснений истца, письменных доказательств по делу, спорное жилое помещение является общей собственностью Черноштан В.И. и Розниной Т.И.. Каждый из них унаследовал ? долю в праве собственности на квартиру по <адрес>. В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; если же согласия достигнуть не удалось, то порядок владения и пользования устанавливается судом. Этой же статьей установлено право участника общей собственности получить во владение и пользование часть общего имущества, соразмерную его доле. В случае невозможности этого он вправе требовать от остальных сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено его участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. По общему правилу раздел и выдел должны производиться по соглашению между всеми сособственниками. Если же участники общей собственности не смогли достигнуть соглашения о способе и условиях раздела имущества или выдела доли, спор может быть разрешен в судебном порядке. По объяснениям истца, подтвержденным показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО, между сособственниками спорной квартиры каких-либо соглашений о разделе общего имущества, о выделе из него доли истца, об определении порядка владения и пользования квартирой с выделением истцу в пользование конкретной части квартиры достигнуто не было. Следовательно, оснований говорить о том, что Черноштан В.И. владеет изолированным жилым помещением или его частью, которым он волен распоряжаться единолично, в том числе сдавать его в коммерческий найм, не имеется. Более того, Рознина Т.И. является таким же собственником жилого помещения по <адрес>, как и истец, поэтому в силу выше изложенных специальных норм ГК РФ, касающихся вопросов владения, пользования и распоряжения общим имуществом, на отношения сторон спора по поводу общего имущества не распространяются правила договора коммерческого найма, Рознина Т.И. не может быть признана нанимателем собственного имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Черноштан В.И в удовлетворении исковых требований ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд. Судья: подпись Решение изготовлено в окончательной форме в машинописном варианте 26 сентября 2011 года и является подлинником. Судья: подпись Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова Секретарь Т.В. Меньшикова