Дело № 2-1176/2011 копия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Каменск-Уральский 12 сентября 2011 года Свердловской области Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В., при секретаре Савиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скхановой Е.С. к ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», Ступину С.В. о признании права собственности на недвижимое имущество и его исключении из описи арестованного имущества, УСТАНОВИЛ: Суханова Е.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее УБРиР), Ступину С.В. о признании за ней права собственности на четырехкомнатную квартиру по <адрес> и гаражный бокс № в ГСК № в <адрес>, а также об исключении этого имущества из описи арестованного имущества Ступина С.В. В судебном заседании истец и её представитель Суханов Ю.С. заявленные требования поддержали, в их обоснование пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между Ступиным С.В. и Сухановой Е.С. были заключены договоры купли-продажи за <данные изъяты> рублей четырехкомнатной квартиры по <адрес> и за <данные изъяты> рублей гаражного бокса № в ГСК №. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи на гаражный бокс доверенным лицом Сухановой Е.С. был сдан на государственную регистрацию в Каменск-Уральский отдел Управления Росреестра по Свердловской области (далее Росреестр). ДД.ММ.ГГГГ из Росреестра Сухановой Е.С. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации её права собственности на гараж в связи с поступившим постановлением Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области о запрете отчуждения имущества Ступина С.В. Последний разъяснил Сухановой Е.С., что арест его имущества связан с исполнением его договора поручительства с УБРиР, что он в ближайшее время разрешит вопрос с отменой ареста. Однако, вскоре Сухановой Е.С. было получено уведомление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на гаражный бокс приостановлена уже на основании определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга о наложении ареста на имущества Ступина С.В. на спорные гараж и квартиру в числе прочего имущества. Запрет отчуждения имущества Ступина С.В. сохранятся до сих пор, регистрация права собственности Сухановой Е.С. на гараж все еще приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ Суханова Е.С. попыталась сдать на государственную регистрацию договор купли-продажи выше указанного жилого помещения, однако, ДД.ММ.ГГГГ Росреестром ей было сообщено о приостановлении государственной регистрации права на квартиру по тому же основанию, что и в отношении гаража – в связи с арестом квартиры по определению Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Между Сухановой Е.С. и Ступиным С.В. в надлежащей форме были заключены договоры купли-продажи жилого и нежилого помещений, были оговорены все их существенные условия. Более того, данные договоры сторонами были исполнены, поскольку квартира и гараж, являющиеся предметом договоров, фактически были переданы ответчиком Ступиным С.В. во владение и пользование истца, денежные средства за проданное имущество истцом были уплачены в полном объеме. До момента подписания договоров истцом были проверены правомочия ответчика Ступина С.В. как собственника на отчуждение недвижимого имущества, сведения о правопритязаниях на него третьих лиц. Вследствие изложенного Суханова Е.С. считает себя добросовестным приобретателем квартиры и гаража и просит в судебном порядке признать за ней право собственности на указанное имущество, освободив его из-под ареста с исключением из описи арестованного имущества. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик Ступин С.В. в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения иска не представил. Представители ответчика УБРиР Леонтьев М.Ю. и Шаркевич Д.С. иск Сухановой Е.С. не признали, указывая, что ни истица, ни Банк не могут быть признаны собственниками спорного имущества. Право истицы не прошло государственную регистрацию, вследствие чего не возникло, у Банка права собственности на гараж и квартиру и не имелось. Они действительно арестованы в обеспечение иска Банка к Ступину С.В. о взыскании денежных средств на сумму более семи с половиной миллионов рублей. Попыток исполнить свое обязательство, освободить имущество от ареста, доказывая, что оно было отчуждено до наложения ареста, Ступин С.В. не предпринимал. По мнению представителей Банка, договору купли-продажи имущества между Ступиным С.В. и истицей являются попыткой ухода Ступина С.В. от своих обязательств перед Банком, который в связи с указанным не согласен на признание истицы добросовестным приобретателем и собственником спорного имущества. Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам: В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истец просит признать за ней право собственности на объекты недвижимости, ссылаясь в качестве правового основания своих требований на ст. 218 ГК РФ, утверждая, что гараж и жилое помещение приобретены ей в собственность на основании договора купли-продажи. В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным является, в том числе условие о предмете договора. В соответствии с ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу положений п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сухановой Е.С. и Ступиным С.В. были подписаны договоры купли-продажи, по условиям которых ответчик Ступин С.В. продавал, а истец Суханова Е.С. приобретала в собственность квартиру по <адрес> и гаражный бокс № в ГСК №. Эти договоры были представлены для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, однако, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлена о приостановлении государственной регистрации прав на оба объекта недвижимости в связи с наложением ареста на них по определению Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мизину А.В., Ступину С.В. о взыскании долга, процентов по кредитному договору, судом были применены меры по обеспечению исковых требований, наложению ареста на квартиру и гараж. До настоящего времени государственная регистрация договоров, подписанных истцом Сухановой Е.С., не произведена, что в силу положений п. 3 ст. 433 ГК РФ свидетельствует о том, что данные договоры являются не заключенными. На их основании право собственности истца на спорные квартиру и гараж не возникло. Основания для признания за Сухановой Е.С. права собственности на квартиру и гараж в судебном порядке в настоящее время отсутствуют. То обстоятельство, что спорные жилое помещение и гараж фактически в настоящее время находятся в обладании истца, не имеет правового значения, поскольку для признания договора купли-продажи объекта недвижимости заключенным, возникновения права собственности на данный объект у покупателя необходимо установить факт государственной регистрации договора. В данном же случае договор не зарегистрирован. Доводы истца о том, что она является добросовестным приобретателем имущества в данном случае также не имеют правового значения, поскольку в соответствии с абз.2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Таким образом, добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества только с момента государственной регистрации права в ЕГРП. Однако данное право истца до настоящего времени не зарегистрировано. Поскольку право истца на спорное имущество не возникло, она, как ненадлежащий истец, не вправе требовать освобождения данного имущества из-под ареста, исключить его из описи арестованного имущества, вследствие чего требования Сухановой Е.С. об исключении спорного имущества из описи арестованного имущества, как производные от первоначальных, которые не были удовлетворены судом, удовлетворены быть не могут. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сухановой Е.С. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд. Судья: подпись Решение изготовлено в окончательной форме 03.11.2011 года. Судья: подпись Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова ФИО8 Меньшикова