Дело № 2-1162/2011г. копия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Каменск-Уральский 05 сентября 2011 года Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В. при секретаре Валитовой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Барсукова С.А. к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л : Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее СРОО ОЗПП «Общественный контроль»), действуя в интересах потребителя Барсукова С.А., обратилось в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее УК ДЕЗ) о защите прав потребителя. В обоснование иска в заявлении было указано, что Барсуков С.А. проживает в <адрес> в <адрес>, управлением общим имуществом которого и поставкой коммунальных услуг в который занимается ответчик. Услуга горячего водоснабжения Барсукову С.А. оказывается ненадлежащего качества, что нарушает его права, как потребителя коммунальных услуг. То, что поставляемая в квартиру истца горячая вода не соответствует требованиям нормативов, подтверждается протоколом лабораторных исследований № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным специалистами Каменск-Уральского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по ЖДТ». Нарушением права на предоставление качественной услуги, созданием опасности жизни и здоровью при использовании загрязненной примесями и бактериями горячей воды истцу причинен моральный вред, который оценивается Барсуковым С.А. в <данные изъяты> рублей. На претензии истца о приведении качества услуги в соответствие с требованиями санитарных норм ответчик не реагирует, поэтому СРОО ОЗПП «Общественный контроль», действуя в интересах потребителя, просит в судебном порядке обязать ответчика своими силами и средствами безвозмездно устранить недостатки качества горячей воды, обеспечив её качество соответствующее требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09, ГН 2.1.5.1315-03; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. Помимо прочего истец просит компенсировать убытки Барсукова С.А., связанные с анализом качества горячей воды, в сумме <данные изъяты> рублей, а также связанные с получением юридических консультаций, составлением досудебной претензии, в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика штраф. Предусмотренный ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей». В судебное заседание представитель СРОО ОЗПП «Общественный контроль» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска. Истец Барсуков С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал. В обоснование иска дополнительно пояснил, что он проживает по <адрес> со своей семьей, как член семьи собственника квартиры Барсуковой Т.В., и, получая коммунальные услуги в указанной квартире, оплачивает их предоставление, что подтверждается имеющимися у него счетами-квитанциями ответчика. Коммунальные услуги, в частности услугу горячего водоснабжения, он оплачивает своевременно, но не получает от ответчика эту услугу надлежащего качества. Поставляемая горячая вода имеет неприятный запах, мутный цвет, от неё на сантехприборах остается осадок черного цвета, из-за чего ни он, ни члены его семьи, особенно грудной ребенок, не могут использовать горячую воду по назначению во избежание причинения вреда здоровью. Когда ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из крана с горячей водой поступает мутная вода с запахом сероводорода, он, в присутствии домочадцев, а также соседей по подъезду, сделал забор этой воды и отвез её на исследование в Каменск-Уральский филиал ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по ЖДТ». По результатам исследований, за которые он заплатил <данные изъяты> рублей, было установлено, что в горячей воде было превышено содержание железа в 96 раз, мутность была превышена в 89,6 раза, цветность – в 1,4 раза. Положение с качеством горячей воды не изменилось до сих пор, устное обращение в аварийно-диспетчерскую службу, к руководителю УК ДЕЗ с письменной претензией результатов не принесли, хотя деньги за некачественную услугу водоснабжения ответчик взимает регулярно. Ненадлежащее качество горячей воды, поставляемой ответчиком подтверждается не только его исследованиями, но и материалами административного расследования в отношении УК ДЕЗ, проводимого ТО Роспотребнадзора, а также газетной статьей от июля 2011 года, в которой была приведена выдержка из интервью с директором УК ДЕЗ ФИО, подтверждавшим, что качество горячей воды в городе, и, в частности, в доме по <адрес> не соответствует требованиям санитарных норм. Представитель ответчика УК ДЕЗ Брюханова Е.В. иск СРОО ОЗПП «Общественный контроль» признала частично. Не оспаривая нахождение УК ДЕЗ с Барсуковым С.А. в договорных отношениях по поводу обеспечения услугой горячего водоснабжения по адресу <адрес>, она признала, что качество горячей воды, поставляемой истцу, не соответствует требованиям нормативов, в связи с чем в настоящее время решаются вопросы, в том числе с поставщиком ресурса ООО «Свердловская теплоснабжающая организация», по приведению качества горячей воды в соответствие с требованиями санитарных норм. Прочие требования истца, по мнению представителя ответчика, необоснованны, так как наличие морального вреда Барсуковым С.А. не доказано, документы, представленные им в подтверждение убытков, составлены с нарушением правил бухгалтерского учета, в связи с чем в качестве доказательства размера убытков приняты быть не могут. Оснований для возложения от УК ДЕЗ штрафа за неисполнение добровольно требований потребителя также не имеется, так как на претензию Барсукова С.А. ответчик ответил своевременно, сейчас принимает меры к устранению нарушений прав потребителя. Представитель третьего лица ООО «Свердловская теплоснабжающая организация», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска не представил. Привлеченные к участию в деле в качестве специалистов специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Давыдова Ю. О., помощник санитарного врача по общей гигиене Каменск-Уральского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по ЖДТ» Шаталова Л.Ю. в судебном заседании подтвердили обоснованность требований истца по защите прав потребителя, указывая, что проверки качества горячей воды, проводившиеся, как ДД.ММ.ГГГГ по обращению Барсукова С.А., так и позднее сотрудниками ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Каменске-Уральском и Каменском районе», подтвердили, что качество услуги горячего водоснабжения в многоквартирном доме по <адрес> не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01" с изменениями, содержащими отдельную главу "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", введенную в действие с 1 сентября 2009 года; гигиенических нормативов "Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. ГН 2.1.5.1315-03", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 27 апреля 2003 г.; СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", введенных в действие с 01 сентября 2009 г., являющихся обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, консультацию специалистов, исследовав и оценив в совокупности все представленные письменные доказательства по гражданскому делу, суд считает необходимым иск удовлетворить, но частично по следующим ниже основаниям. Закон РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в действующей редакции регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. При этом с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований именно на сторону ответчика возлагается обязанность доказывания надлежащего качества услуги, оказываемой истцу. Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) коммунальные услуги это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Представителем ответчика признано утверждение истца о том, что Барсуков С.А. и УК ДЕЗ состоят в договорных отношениях по поводу обеспечения коммунальными услугами в квартире по <адрес>, что именно УК ДЕЗ оказывает услугу горячего водоснабжения Барсукову С.А., а последний оплачивает её получение, поэтому в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ суд считает данное обстоятельство не требующим дальнейшего доказывания. Согласно п. п. 6, 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам горячим водоснабжением является круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Согласно ч. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; - обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; Статья 19 указанного Закона предусматривает, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам. Требования к качеству питьевой воды установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", ГН 2.1.5.1315-03 "Предельно - допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования". В соответствии с п. 3.3. СанПиН 2.1.4.1074-01 (утверждены Постановлением главного государственного врача от 26 сентября 2006 года N 24) безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям. Нормами ГН 2.1.5.1315-03 "Предельно - допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования" (утверждены Приказом Главного государственного санитарного врача от 30.04.2003 N 78) установлены предельные допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. При этом, указанные нормативы распространяются на воду подземных и поверхностных водоисточников, используемых для централизованного и нецентрализованного водоснабжения населения, для рекреационного и культурно-бытового водопользования, а также питьевую воду и воду в системах горячего водоснабжения (п. 1.3. ГН 2.1.5.1315-03). Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C. Как указано в разделе 2 СанПиН 2.1.4.2496-09, настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. С этой целью горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на: - предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila; - минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; - предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды. В силу п. 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.). УК ДЕЗ как исполнителем услуг, должны проводиться мероприятия по соблюдению требований законодательства в области защиты прав потребителей. Доказательств проведения таких мероприятий материалы дела не содержат. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обществом надлежащим образом осуществляется контроль за качеством оказываемой услуги горячего водоснабжения, принимались меры для недопущения данного нарушения. Представителем ответчика признано, что горячая вода, поставляемая Барсукову С.А., не соответствует требованиям выше перечисленных нормативов, то есть услуга горячего водоснабжения является некачественной. Подтверждаются данные обстоятельства и письменными доказательствами по делу: протоколом лабораторных исследований № 111 от 10.06.2011 года, составленным специалистами Каменск-Уральского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по ЖДТ», протоколами лабораторных исследований № 7905к от 08.07.2011 года № 8007 от 04.07.2011 года, составленными специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Каменске-Уральском и Каменском районе», статьей в газете «Каменский рабочий» № 51 за 07.07.2011 года «Грязная и еле теплая», в которой со слов директора УК ДЕЗ и начальника ТО Роспотребнадзора приводится информация о том, что результаты проб горячей воды в доме по <адрес> показали отклонения от нормы по мутности и микробиологическим показателям, письмом ответчика ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» от 19.08.2011 года, в котором УК ДЕЗ признает, что оказывает некачественную услугу горячего водоснабжения и требует от третего лица корректировки по платежам за поставленный ресурс, письмами директора УК ДЕЗ в адрес Главы города Каменска-Уральского начальника ТО Роспотребнадзора, в которых он, ссылаясь на протоколы лабораторных испытаний, письмо депутата Областной Думы, газетные статьи, просит реализовать право на ограничение или прекращение подачи некачественной горячей воды. Таким образом, судом установлено, что качество горячей воды, поставляемой Барсукову С.А., действительно является ненадлежащим. Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказываемой услуги. Поскольку недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемой УК ДЕЗ Барсукову С.А. нашли свое подтверждение в суде, требования истца об обязывании ответчика своими силами и средствами безвозмездно устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09, ГН 2.1.5.1315-03, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. Для чего суд считает необходимым и достаточным срок 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу. В соответствии с пунктом 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. В данном случае обстоятельств того, что нарушение качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению произошло вследствие аварии, либо других обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего общество подлежит освобождению от ответственности не установлено. Ответчик указывает на невозможность поставки воды, соответствующей установленным санитарно-техническим требованиям, так как именно такую воду он получает от ресурсоснабжающей организации, однако, эти доводы ничем не подтверждены, в связи с чем во внимание приняты быть не могут. Более того, ответчик обязан осуществлять производственный контроль, поступающего к нему ресурса, чего не делает до настоящего времени в нарушение требований закона, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Согласно п. 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет. А в силу п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем). Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины исполнителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку доказан факт оказания Барсукову С.А. некачественной услуги водоснабжения, убытки истца, связанные с доказыванием ненадлежащего качества услуги, с привлечением юридической помощи по решению спора в досудебном порядке (составление претензии, получение консультаций) в свете выше приведенных норм права должны быть возмещены ответчиком в полном объеме, в заявленной истцом сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма подтверждена документами, не противоречащими правилам ведения бухгалтерского учета, её доказанность сомнений у суда не вызывает, как и несение названных расходов в связи с неправомерными действиями ответчика. Последний каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, за исключением голословных рассуждений, которые суд не принимает, не представил. Признавая, что Барсукову С.А. нарушением его права потребителя на получение жилищной услуги надлежащего качества, безопасной для жизни и здоровья, причинен моральный вред, суд считает возможным оценить его в <данные изъяты> рублей, считая эту сумму соответствующей степени перенесенных истцом нравственных переживаний по поводу недостатков услуги водоснабжения и бытовых неудобств, с учетом всех обстоятельств дела, материального положения сторон. Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Барсуков С.А. обращался в досудебном порядке к ответчику с претензией к качеству услуги водоснабжения, просил привести качество воды в соответствие с требованиями нормативов, чего добровольно ответчиком сделано не было, следовательно, УК ДЕЗ за неудовлетворение добровольно требований потребителя, должно понести наказание в виде предусмотренного законом штрафа. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости взыскания с УК ДЕЗ в пользу потребителя Барсукова С.А. суммы <данные изъяты> рублей (убытки в сумме <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей), а с заявлением в защиту прав потребителя выступило СРОО ОЗПП «Общественный контроль», с УК ДЕЗ в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рубля, и аналогичная сумма штрафа подлежит взысканию в пользу СРОО ОЗПП «Общественный контроль». На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Барсукова С.А. о защите прав потребителя удовлетворить частично. Обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» своими силами и средствами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые Барсукову С.А. в жилом помещении, расположенном в <адрес>, обеспечив качество поставляемой горячей воды, соответствующее требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", ГН 2.1.5.1315-03 "Предельно - допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования". Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу Барсукова С.А. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, в возмещение убытков 4 <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> копейки. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в доход местного бюджета штраф в сумме <данные изъяты> копейки. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в сумме <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд. Судья: подпись Решение изготовлено в окончательной форме в компьютерном варианте 12 сентября 2011 года и является подлинником. Судья: подпись Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова Секретарь Т.В. Меньшикова