Дело №2-1422/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2011 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Максимовских Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Двойченко Е.К. к Шарифьяновне Я.В. о возмещении морального вреда в связи с уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского района от 14.05.2010 года, Двойченко Е.К. была оправдана по ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Уголовное дело частного обвинения в отношении ДвойченкоЕ.К. по ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, было возбуждено по заявлению Шарифьяновой Я.В.

Двойченко Е.К. обратилась в Синарский районный суд с иском к Шарифьяновой Я.В. о возмещении морального вреда в связи с уголовным преследованием, по которому просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, обязать ответчика принести ей официальное извинение.

В судебном заседании истец Двойченко Е.К. просит передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского, по месту жительства ответчика Шарияфьяновой Я.В.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению Двойченко Е.К. к Шарифьяновой Я.В. о возмещении морального вреда в связи с уголовным преследованием для рассмотрения по подсудности в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирует подсудность по выбору истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, о возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к уголовной или административной ответственности, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как видно из искового заявления Двойченко Е.К., истец требует взыскания компенсации морального вреда вследствии незаконного привлечения ее к уголовной ответственности Шарифьяновой Я.В.

Таким образом к подсудности Синарского районного суда данный гражданско-правовой спор не относится.

Гражданское дело подлежит передаче в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского, по месту жительства ответчика Шарияфьяновой Я.В., проживающей по адресу <адрес>.

Несоблюдение правил подсудности при рассмотрении дела, в силу прямого действия ч.1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, что является недопустимым при осуществлении правосудия.

Руководствуясь ст. 33 ч. 2 п. 3, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Двойченко Е.К. к Шарифьяновой Я.В. о возмещении морального вреда в связи с уголовным преследованием, передать на рассмотрение в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского.

Определение может быть обжаловано в течении 10 дней в Свердловский областной суд.

Определение изготовлено в машинописной форме.

Судья: Макаров В.П.