Дело №2-1350/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2011 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Максимовских Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канцерова А.А. к Межрайонной ИФНС № 22 по Свердловской области о взыскании излишне оплаченной суммы налога на доход физического лица за 2004 год,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, Канцеров А.А. обратился в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (далее Межрайонная ИФНС № 22 по Свердловской области), с декларацией о доходах физических лиц за 2004 год, приложив к декларации справку НДФЛ и исчислив с учетом заявленных в декларации социального и имущественного вычетов, сумму налога к возврату из бюджета в размере <данные изъяты>, от продажи ценных бумаг находившихся в собственности более трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ, Канцеров А.А., обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне перечисленных денежных средств по данному налогу.

Межрайонной ИФНС № 22 по Свердловской области сумма налога к возврату из бюджета за 2004 год была не подтверждена, в связи с непредоставлением всех необходимых документов для проведения камеральной налоговой проверки по вопросу правомерности заявленных сумм социальных и имущественных вычетов.

По запросу налогового органа (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), Канцеров А.А. дополнительно представил документы, подтверждающие его право на получение из бюджета суммы налога на доход физического лица за 2004 год (вх. №ф от ДД.ММ.ГГГГ).

По итогам камеральной проверки налоговой декларации о доходах физических лиц за 2004 год, с учетом представленных Канцеровым А.А. документов, право заявителя на применение заявленного социального вычета было признано правомерным в размере <данные изъяты>.

Канцеровым А.А. была подана жалоба в Синарский районный суд на действие Межрайонной ИФНС № 22 по Свердловской области в части отказа в выплате и обязании выплаты ему НДФЛ за 2004 год, необоснованности начисления пеней по транспортному налогу за 2005-2006 годы.

В соответствии с решением Синарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Канцерову А.А. было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ, Канцеров А.А. подал в налоговую инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога за 2004 год, приложив к нему документы, подтверждающие факт владения ценными бумагами в течении более трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной ИФНС № 22 по Свердловской области, Канцерову А.А. было предложено представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию и подтвердить право налогоплательщика на применение имущественного налогового вычета.

ДД.ММ.ГГГГ, Канцеровым А.А. подана в Межрайонную ИФНС № 22 по Свердловской области уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2004 год.

В соответствии с письмом Межрайонной ИФНС № 22 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, право Канцерова А.А. на получение социального и имущественного налогового вычета по доходам за 2004 год в размере <данные изъяты> было подтверждено, ему было предложено обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ, Канцеров А.А. вновь обратился в Межрайонную ИФНС № 22 по Свердловской области с заявлением о возврате ему НДФЛ за 2004 год в сумме <данные изъяты>

Письмом Межрайонной ИФНС № 22 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, Канцерову А.А. отказано в возврате суммы излишне уплаченного налога в связи с истечением более трех лет с момента образования переплаты по налогу и предложено вновь обратиться в суд с иском о возврате из бюджета НДФЛ за 2004 год в порядке гражданского судопроизводства.

При этом Канцерову А.А. было предложено погасить задолженность по налогам, начисляемым в местный и областной бюджет, т.к. задолженность по налогам исключала возможность возврата излишне перечисленного НДФЛ в сумме <данные изъяты> за 2004 год.

В связи с тем, что Межрайонной ИФНС № 22 по Свердловской области возврат излишне перечисленного НДФЛ за 2004 год в размере <данные изъяты> не производится, последний обратился в суд с иском о взыскании в его пользу излишне уплаченного в 2004 году НДФЛ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Канцеров А.А. пояснил, что на протяжении с 2005 года, им предпринимаются меры к получению НДФЛ за 2004 год, представлялись в Межрайонную ИФНС № 22 по Свердловской области уточненные декларации, писались заявления о возврате НДФЛ в размере <данные изъяты>.

С доводами Межрайонной ИФНС № 22 по Свердловской области, о том, что у него имеется задолженность по транспортному и земельной налогу он не согласен, т.к. никаких уведомлений о необходимости оплаты данных налогов он не получал.

Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 22 по Свердловской области Байнова Е.В. с иском Канцерова А.А. не согласна, указав, что истец имеет право на получение из бюджета излишне оплаченного НДФЛ за 2004 год в сумме <данные изъяты>.

Канцеров А.А. подтвердил право на получение данного излишне оплаченного налога только в июле 2008 года, представив в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного налога и приложив документы подтверждающие факт владения ценными бумагами в течении более трех лет.

Согласно ст. 78 п. 6 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменной заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения такого заявления налоговым органом.

В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течении трех лет со дня уплаты указной суммы.

В связи с тем, что сроки для возврата излишне оплаченного НДФЛ за 2004 год истекли, в удовлетворении иска Канцерову А.А. просит отказать.

Уважительных причин пропуска срока Канцеровым А.А. не представлено.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у Канцерова А.А. имеется задолженность по налогам в сумме <данные изъяты>, из которой по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, по земельному налогу в суме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.

Несмотря на наличие данной задолженности, Канцеров А.А. имел бы право на получение имущественного вычета в случае обращения в суд в установленные законом сроки, т.е. в течении трех лет, когда у него возникло право на возврат из бюджета денежной суммы. Данное право Канцеров А.А. подтвердил только в июле 2008 года, представив в налоговый орган заявление о возврате НДФЛ и приложив документы, свидетельствующие о владении им ценными бумагами более трех лет.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Канцерова А.А.

Согласно подп. 3 п.1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу требований подп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. При этом началом течения этого срока определен день уплаты налога.

В случае пропуска налогоплательщиком срока, установленного п. 7 ст. 78 Кодекса, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы налога. В этом случае подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, содержащаяся в п. 7 ст. 78 Кодекса норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, Канцеровым А.А. сроки обращения с заявлением в налоговый орган о возврате ему излишне уплаченного налога на доход физического лица за 2004 год в сумме <данные изъяты> нарушены не были.

С данным заявлением Канцеров А.А. неоднократно обращался в Межрайонную ИФНС №22 по Свердловской области – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС № 22 по Свердловской области право Канцерова А.А. на получение излишне оплаченного налога в сумме <данные изъяты> было подтверждено ДД.ММ.ГГГГ, при этом возврат налога не производился, заявителю предлагалось обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при продаже (реализации) до 1 января 2007 года ценных бумаг, находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет, налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, Канцеров А.А. подтвердил факт владения ценными бумагами более трех лет, и право на получение налогового вычета, в связи с чем у налоговой инспекции возникли основания для удовлетворения заявления Канцерова А.А. о возврате ему излишне оплаченного налога.

ДД.ММ.ГГГГ, Канцеров А.А. обратился в суд с иском о возврате в его пользу излишне оплаченный в 2004 году НДФЛ в сумме <данные изъяты>, предъявив данный иск в течении трех лет, после признания за ним данного права со стороны ответчика.

Доводы представителя ответчика в отзыве о наличии у Канцерова А.А. задолженности по налогам не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган самостоятельно производит зачет излишне уплаченных сумм в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, которые подлежат уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании налогов, сборов, а также пеней и штрафов считается недействительным и не подлежит исполнению, если пропущен срок его принятия. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности налогоплательщика.

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, указано, что налоговый орган не вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, указал, что самостоятельный зачет фактически является разновидностью (формой) уплаты налога. Значит, для проведения зачета необходимо соблюдение требований, установленных Налоговым кодексом РФ для взыскания недоимки. Уплата недоимки самостоятельно налогоплательщиком связывается с направлением требования об уплате налога, поэтому для проведения зачета инспекция должна уведомить налогоплательщика требованием о возникшей недоимке.

При рассмотрении гражданского дела Канцеров А.А. указал, что о наличии недоимки по налогам в размере <данные изъяты> он не знает и требование из налогового органа об оплате недоимки он не получал.

Кроме того, как указал в судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС № 22 по Свердловской области, у Канцерова А.А. имеется право на получение налогового вычета в полном размере не смотря на наличие у него недоимки по налогам, но данное право он должен был реализовать в течении трех лет, со дня возникновения данного права, путем предъявления искового заявления в суд. Зачет излишне уплаченных сумм в счет погашения недоимки по налогам в данном случае произвести нельзя в связи с тем, что НДФЛ оплачивается в федеральный бюджет, задолженность по налогам у Канцерова А.А. возникла по налогам, оплачиваемым в местный и областной бюджеты.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования Канцерова А.А. удовлетворить, обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области произвести возврат Канцерову А.А. излишне уплаченного налога на доход физического лица за 2004 год в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Канцерова А.А. к Межрайонной ИФНС № 22 по Свердловской области о взыскании излишне оплаченной суммы налога на доход физического лица за 2004 год удовлетворить.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области произвести возврат Канцерову А.А. излишне уплаченного налога на доход физического лица за 2004 год в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Свердловский областной суд.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Председательствующий: