Дело №2-1723/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 30 ноября 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Максимовских Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Фролову В.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Фролову В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте №, выданной на имя ответчика на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которая складывается из следующих сумм: основной долг <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу <данные изъяты>, пени <данные изъяты>; а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Просили расторгнуть заключенный между ними кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Фролов В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, подтверждением чего является расписка в получении повестки.

В телефонограмме, направленной в суд, просит рассмотреть гражданское дело без его участия, при этом с суммой долга не согласен, просит уменьшить сумму пени.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ – далее ГК РФ).

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст.809, 810 и 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом открыт специальный карточный счет № и выпущена кредитная карта № с лимитом кредитования <данные изъяты> под <данные изъяты>%годовых сроком на <данные изъяты> месяца на имя ответчика Фролова В.В., а он в свою очередь, на основании своего заявления обязался возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее в установленном Правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, Тарифами по обслуживанию кредитных карт порядке, которые предусматривают обязанность заемщика погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом.

При нарушении Заемщиком срока уплаты кредита последний согласно п.<данные изъяты> Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, Тарифов к Приказу № уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Также положения параграфа 10 Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, ст.811 ч.2 ГК РФ дает банку возможность в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств, в том числе сроков погашения кредита и (или) уплаты процентов, расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов. Уведомление Фролову В.В. с предложением расторгнуть договор, погасить задолженность по кредиту было направлено 05.07.2010 года.

Как следует из выписки по ссудному счету, расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению Фролов В.В. неоднократно допустил просрочку платежей по кредитному договору, поэтому банк на основании вышеприведенных норм закона и положений договоров обоснованно требует расторжения договора, возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной Правилами и Тарифами неустойки. Данное требование не исполнено и подлежит удовлетворению в принудительном порядке путем взыскания с ответчика в силу ст.ст. 309, 329, 330, 819 ГК РФ. Находя исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд соглашается с правильностью расчета сумм задолженностей по кредитному договору, представленного истцом в материалы дела, и не оспоренного стороной ответчика.

Каких-либо сомнений в правильности начисления денежных сумм подлежащих уплате ответчиком в пользу банка у суда нет.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению путем взыскания в пользу банка с ответчика суммы основного долга <данные изъяты>, суммы просроченного основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, процентов по просроченному основному долгу <данные изъяты>

Размер долга заявленный ко взысканию истцом остался прежним, исчислен по состоянию на 22.07.2010 года.

Фроловым В.В. доказательств уплаты денежных средств по кредитной карте, опровергающих требования истца о взыскании с ответчика заявленных ко взысканию денежных средств, до настоящего времени не представлено, каких-либо возражений относительно правильности начисления суммы долга в суд не подано.

При этом сумму пени в размере <данные изъяты>, начисленной ко взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить до <данные изъяты>, полагая, что данный размер пени более соразмерен последствиям нарушения обязательств по возврату заемных денежных средств.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Фролову В.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор на оказание комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию карты и карточного счета №, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Фроловым В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Фролова В.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, проценты по просроченному основному долгу <данные изъяты>, пени <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, итого <данные изъяты>

Копию решения направить в ОАО «ВУЗ-банк», Фролову В.В.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий: