Дело № 2-1730/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Максимовских Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Тупицину Е.А., Тебеневой Л.В., Тупицину В.А., Тупициной И.С., Тебеневу А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Тебеневой Л.В., Тупицину Е.А., как к собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании в долях, и Тупицину В.А., Тупициной И.С., Тебеневу А.С. как к членам семьи собственников, о взыскании солидарно с собственниками задолженности по оплате за жилое помещение, оказанные коммунальные услуги за период с 01.03.2009 г. по 31.07.2011 г. При этом с собственника Тебеневой Л.В. и членов ее семьи Тупицина В.А., Тупициной И.С., Тупицина А.С. просят взыскать солидарно задолженность в <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины за получение вписки из ЕГРП о праве собственности на спорную квартиру в сумме 400 рублей, с собственника Тупицина Е.А. и членов его семьи Тупицина В.А., Тупициной И.С., Тебенева А.С. просят взыскать солидарно задолженность в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и по оплате госпошлины за получение вписки из ЕГРП о праве собственности на спорную квартиру в сумме 200 рублей.

В судебном заседание представитель истца ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В заявлении, направленном в суд, просят рассмотреть дело без их участия, в случае неявки ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Тупицин Е.А., Тебенева Л.В., Тупицин В.А., Тупицина И.С., Тебенев А.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного разбирательства, причин уважительности неявки, возражений против удовлетворения иска не представили, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Из представленных в материалы гражданского дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, справки ООО «УК «ДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №, судом установлено, что ответчики Тупицин Е.А., Тебенева Л.В являются владельцами 1/3 и 2/3 долей соответственно в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрированы в указанном жилом помещении.

С 01.09.2008 г. многоквартирный <адрес> в г.Каменске-Уральском на основании решения общего собрания собственников дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 04.09.2008 г. № 333 «О передаче в управление ООО «УК ДЕЗ» муниципального жилищного фонда» был передан в управление ООО «УК «ДЕЗ».

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают соответчики, предоставляемые им коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у соответчиков равнодолевой обязанности перед истцом по оплате предоставляемых по адресу занимаемого ими жилого помещения коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья. При этом в силу ст.26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет несет имущественную ответственность самостоятельно, и только при отсутствии у него доходов или иного имущества, достаточных для удовлетворения требований, субсидиарную ответственность несут законные представители. Кроме того, оба родителя несут субсидиарную ответственность по принципу равной долевой ответственности.

Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в судебном заседании следует, и не опровергнуто стороной ответчика в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), что оплата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период 01.03.2009 г. по 31.07.2011 г. не вносилась соответчиками, задолженность за указанный период составила <данные изъяты>. Правильность данного расчета, факт предоставления перечисленных в нем услуг, стороной ответчика также не опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного суд признает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков образовавшейся суммы задолженности по оплате содержания и ремонту жилья, и коммунальных услуг пропорционально доле в праве собственности сособственников, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие удовлетворения исковых требований с ответчиков в равных долях также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также судебные расходы на получение выписки из ЕГРП о собственниках спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Тупицину Е.А., Тебеневой Л.В., Тупицину В.А., Тупициной И.С., Тебеневу А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» солидарно с Тебеневой Л.В., Тупицина В.А., Тупициной И.С., Тебенева А.С. в возмещение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01.03.2009 г. по 31.07.2011 г., в размере <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, по получению выписки из ЕГРП в сумме 400 рублей 00 копеек, всего <данные изъяты>

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» солидарно с Тупицина Е.А., Тупицина В.А. Тупициной И.С., Тебенева А.С. в возмещение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01.03.2009 г. по 31.07.2011 г. в размере <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, по получению выписки из ЕГРП в сумме 200 рублей 00 копеек, всего <данные изъяты>

Ответчиками, не присутствовавшими в судебном заседании, в течение 7 дней со дня вручения им копии решения может быть подано в Синарский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: В.П.Макаров