Копия
Дело № 2-16/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 12 января 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.
при секретаре Валитовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Волосниковой И.В. о взыскании денежных средств и по встречному иску Волосниковой И.В. к открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Волосниковой И.В. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Волосниковой И.В. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым заемщиком было получено <данные изъяты> рублей. Указанной суммой ответчик воспользовалась, однако, сумму долга не погасила, с ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение кредитного обязательства кредит и проценты по нему своевременного в требуемом объеме не вносит. В этой связи представитель Банка просил суд взыскать с Волосниковой И.В. просроченный основной долг и досрочно оставшуюся сумму кредита в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» не явился, направив в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без своего участия, настаивая на удовлетворении заявленных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.
Ответчик Волосникова И.В. иск Банка признала частично в сумме <данные изъяты> рублей, полагая остальную сумму долга погашенной, но необоснованно направленной ответчиком в погашение штрафов. При этом ответчик не оспаривала, что с ДД.ММ.ГГГГ года допускала регулярные просрочки платежей, подлежащих выплате ежемесячно равными частями по <данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ года вносила платежи не ежемесячно и не в требуемой договором сумме.
Волосниковой И.В. был предъявлен встречный иск к Банку о расторжении заключенного между ними кредитного договора в связи с существенным нарушением Банком условий кредитного договора, а именно в связи с ненаправлением им в её адрес уведомления об одностороннем расторжении договора и досрочном взыскании суммы займа.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым иск Банка удовлетворить, отказав в удовлетворении встречного иска по следующим ниже основаниям.
По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ).
При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в срок и в порядке, указанные в договоре.
Часть 2 ст. 811 ГК РФ для договоров займа, предусматривающих возвращение займа по частям, содержит специальное правило, позволяющее займодавцу при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Волосниковой И.В. было заключено соглашение о кредитовании № №, по условиям которого с учетом Общих условий предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) Банк предоставляет Волосниковой И.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 23% годовых на срок 60 месяцев, подлежащий возврату ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> рублей в срок до 10 числа каждого месяца, а Волосникова И.В. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в установленные сроки и на предложенных условиях.
Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств Заёмщиком подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
Однако, как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета, Заемщиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, дало истцу основание потребовать досрочного возврата всей суммы кредита. С учетом того, что в расчете истца не учтено, что Волосниковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было внесено в Банк <данные изъяты> рублей равными частями по <данные изъяты> рублей, взысканию с ответчика подлежит сумма долга <данные изъяты> рублей. Доводы ответчика о неверном исчислении Банком суммы задолженности в связи с необоснованным направлением ранее внесенных ей денежных средств на оплату неустоек и процентов, суд во внимание не принимает как недоказанные, не опровергающие расчет долга, представленный истцом, ошибок при произведении которого суд не усматривает, в связи с чем соглашается с ним и с суммой долга.
Что касается встречных требований Волосниковой И.В. о расторжении кредитного соглашения, то суд оснований для удовлетворения этих требований не находит.
Кредитный договор может быть прекращен (расторгнут) его сторонами (одной из сторон) способом, по основаниям и в порядке, предусмотренным общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учетом специальных правил (гл. 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора.
Кредитный договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК РФ). При применении этого способа расторжения договора решающее значение приобретает оценка обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования о расторжении договора. Общим основанием для применения добросовестной стороной данного способа расторжения договора служат допущенные контрагентом нарушения условий договора, которые могут быть квалифицированы как существенные нарушения, т.е. нарушения, которые влекут для контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Кроме того, договор может быть также расторгнут по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, Волосникова И.В. не доказала, доказательств существенных нарушений Банком условий договора ей тоже не представлено. Ссылки истца на затруднительное материальное положение, не позволявшее ей погашать кредит, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку применительно к кредитному договору в качестве существенно изменившихся обстоятельств не может рассматриваться финансовая несостоятельность заемщика. Такая квалификация является ошибочной, поскольку такая несостоятельность заемщика зависит в первую очередь от самой неплатежеспособной стороны и не может произойти по причинам, которые стороны не могли преодолеть после их возникновения (пп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ). Доводы истицы свидетельствуют как раз о недостаточной степени заботливости и осмотрительности самой истицы при оценке своих финансовых возможностей и способности расплатиться с кредитором против той, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.
Тот факт, что от Волосниковой И.В. перестали поступать в Банк оговоренные кредитным соглашением платежи, как раз свидетельствует о нарушении именно ей условий кредитного договора, дающем Банку право на досрочное взыскание задолженности по кредиту и расторжение Соглашения о кредитовании в одностороннем порядке, что предусмотрено Общими условиями предоставления Персонального кредита…. Отсутствие у Волосниковой И.В. сведений о направлении ей Банком уведомления с требованием досрочного погашения задолженности по кредиту не может быть признано тем существенным нарушением, которое дает ей основание требовать расторжения договора, поскольку это не является нарушением, которое повлекло для ответчика такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
К случаям, предусмотренным ГК РФ, другими законами или договором, для расторжения договоров, рассматриваемая ситуация не относится, поэтому оснований для расторжения кредитного договора по требованию Волосниковой И.В. не имеется, Банк таких требований в установленном законом порядке не заявил, более того, в расчете задолженности и справке по персональному кредиту истец сам указал, что полагает кредитный договор в связи с досрочным требованием кредитных денежных средств расторгнутым, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ штраф и неустойки ответчику не начисляются. Таким образом, суд не усматривает законных оснований для вынесения судебного решения о расторжении кредитного договора между сторонами спора.
В силу ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме пропорциональной сумме удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Волосниковой И.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Волосниковой И.В. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, итого <данные изъяты>
В удовлетворении оставшейся части иска открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», а также в удовлетворении иска Волосниковой И.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2011 года.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова
Секретарь С.Н. Валитова